Акт № 447 от 29.10.2026, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 447 гр. Гоце Делчев, 29.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Магдалена Ат. Жбантова

Стефанова при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова Гражданско дело № 20261220100642 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Б. А. П. от гр.Г. Д. обл. Благоевград против „Ю. Б.“ АД, гр.С..

Иска се да бъде прието за установено в отношенията между страните, че сключеният Договор за потребителски паричен кредит *******/ *******г. е нищожен на основание чл.26, ал.1 ЗЗД вр. с чл.22, вр. чл.11, ал.1, т.10 ЗПК.

Иска се да бъде осъден ответното дружество да заплати на ищеца получените в размер на ****** евро / ********* лева ез основание с оглед нищожността на Договор за потребителски паричен кредит ****** / ****** г., представляващи платени без основание по Договор за потребителски паричен кредит ***** /***** г., ведно със законната лихва върху дължимата сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателно изплащане на сумата.

Твърди се от ищеца, че на *****г. ищеца е сключил с кредитора „Б.” ЕАД , чийто правоприемник е ответното дружество Договор за потребителски паричен кредит **********, при следните параметри и условия: размер на 1 кредита за потребителски цели -********* лв., размер на кредита за покупка на застраховка „Защита на плащанията” - 0 лв., застрахователна премия - ********* лв., общ размер на кредита -********лв., такса ангажимент - ********* лв., брой погасителни вноски -84, месечна погасителна вноска - ****** лв., обща стойност на плащанията *******лв., годишен процент на разходите - 17.15%, лихвен процент - 15.05%. В погасителния план към договора не е посочено каква част от отделните задължения на длъжника по договора се погасяват с всяка погасителна вноска - главница, надбавка, покриваща разноските на кредитора по подготовка и обслужване на заема, добавка, съставляваща печалба на кредитора, както и застрахователна премия, които формират размера на погасителните вноски, съгласно чл. 2 и 3 от договора. В договора не е посочен и размерът на уговорената възнаградителна лихва за кредитора - нито като общ размер на вземането за целия период на договора, нито като месечно плащане, включено в погасителната вноска. Не са спазени изисквания на чл. 11. ал. 1. т. 10 ЗПК, доколкото в процесния договор никъде не са посочени взетите предвид допускания, използвани при изчисляването на ГПР, т.к. конкретика за точните допускания, които евентуално са взети предвид - липсва. Липсва и ясно разписана методика на формиране ГПР –кои компоненти точно са включени в него и как се формира същият от 17.15%. Посочената годишна фиксирана лихва от 15.05% не е ясно как точно се съдържа и как е изчислена по отношение на общия ГПР. По този начин потребителят е поставен в невъзможност да разбере какъв реално е процентът на оскъпяване на ползвания от него финансов продукт. Към настоящия момент ищецът е платил сума в размер на 7615.94 евро/14895.49 лева. Поради изложеното предявява настоящите искове.

Правната квалификация на правата на ищеца е по чл.26, ал.1, пр.1 и 2 от ЗЗД във вр. с чл.22 от ЗПК, чл.10, чл.11, ал.1, т.7-12 и т.20, ал.2, чл.12, ал.1, т.7-9 и чл.19, ал.4 от ЗПК, чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД във вр. с чл.26, ал.1, пр.1 и пр.2 от ЗЗД.

Ответникът изразява становище за неоснователност на предявените искове. Не оспорват че на ******** г., между „Б. С.А., клон Б.“ КЧТ, ЕИК *********- кредитор и Б. А. П., ЕГН ********** - кредитополучател, е сключен Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS- 19338806. Оспорва останалите твърдения на ищеца, като заявява, че в 2 процесния договор за кредит са изпълнени изискваниято на чл. 10, ал.1, чл. 11, ал. 1, т. 7-12 и т. 20, чл. 12, ал. 1, т. 7-9 от ЗПК. Процесното кредитно споразумение е съставено в писмена форма, на траен носител, по ясен и разбираем начин, като всички елементи на договора са представени на шрифт Garamond, размер 12. Договорът е представен в писмена форма на потребителя и е подписан от същия. Поради това оспорването на осн. чл.10, ал.1 е неоснователно. В процесния договор за потребителски паричен кредит е инкорпориран подробен погасителен план, съдържащ информация за размера, броя, периодичността и датите на плащане на погасителните вноски, посочено е каква част от отделните задължения по Договора (главница и лихва) се погасяват с всяка погасителна вноска. Допълнително в плана фигурират и вноските на застрахователната премия по застрахователния договор сключен от ищеца. В плана е изрично посочена и оставащата главница по кредита след всяка вноска. Неоснователно е и твърдението, че в Договора не е посочен размерът на възнаградителната лихва. Договора е сключен при фиксиран лихвен процент (чл. 2 от Договора и част III, т. 1 от СЕФ), посочен като процент ( 15.05 %) на стр. 1, ред 11 от раздел „Параметри и условия“. В клаузата на чл. 3, изречение четвърто от процесния договор са изрично посочени взетите предвид допускания при изчисление на ГПР, а именно - началната дата на начисляване на ГПР е датата на подписване на договора, като се приема, че годината има 365 дни, независимо дали е високосна и договорът е валиден за целия срок, като страните изпълняват точно задълженията си по него. По въпроса дали договорът за потребителски кредит следва да съдържа методика за изчисление на ГПР е налице задължителна практика на ВКС - Решение № 106 от 03.06.2022 г. по гр.д. № 3253/2021 г. на ВКС, 3 ГО, съгласно която нормата на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК е спазена, когато в договора за кредит са посочени годишният процент на разходите по кредита и общата сума, дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора за кредит и взетите предвид допускания. При изчислението на ГПР по кредита са взети предвид посоченият размер на главницата и всички разходи по кредита, т.е. договорената лихва и такса ангажимент, като са спазени изцяло изискванията на чл. 19, ал. 1 от ЗПК, във вр. чл. 19, ал. 2 и §1, т.1 от ЗПК.

Неоснователно е и твърдението, че ищеца не е известен за начина на плащане, тъй като в чл. 3 от договора е посочено, че плащането на 3 погасителните вноски ще се извършва по банковата сметка на кредитора, която е посочена в договора. В клаузата на чл. 2 и в ред 6, стр. 1, раздел „Параметри и условия“ от договора ясно е разписано, че кредитополучателят заплаща такса ангажимент в размер на ********лева и същата е дължима за предоставената допълнително услуга по фиксиране на лихвения процент по смисъла на § 1, т. 5 от ЗПК, при съдържащите се в този документ условия, размери и срокове. Таксата се заплаща от кредитополучателя при усвояване на кредита, като кредиторът удържа сумата посочена в поле „Такса ангажимент“ от общия размер на кредита. Стойността и начина на удържане на цитирания разход са изрично описани и в част III, т. 4 от Стандартния европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити. По процесния договор не е отпускан кредит за покупка на застраховка, а размерът на кредита е единствено за потребителски цели ******* лв. Премията не е част от отпуснатата главница и не е финансирана по кредита. По смисъла на § 1, т. 1 ДР на ЗПК и чл. 3, б. „ж“ от Директива 2008/48 застрахователните премии се включват в „общ разход по кредита“ само когато сключването на застраховката е задължително условие за получаване на кредита или получаването му при предлаганите условия, каквото в случая не е налице, тъй като застраховката е сключена доброволно, след изрично съгласие на кредитополучателя и не е условие за отпускане/усвояване на кредита. На ищеца са предложени два вида застраховка „Защита на плащанията“ и ,Домашен , като е сключен само първия вид закрила. Ако застраховането имаше задължителен характер, кредиторът щеше да изисква от потребителя сключване на всички предложени покрития, вместо да предоставя избор на клиента. Тъй като процесния договор на противоречи на закона, нито го заобикаля и не накърнява добрите нрави, е неоснователен и осъдителния иск по чл.55 ЗЗД.

Оспорва се и размера на иска, за който ищецът не е конкретизирал дали е частичен иск, дали сумата, представлява заплатена възнаградителна лихва, застрахователна премия или друго. Заявяват, че разпоредбите от чл. 12 до чл. 21 на процесния договор не са приложими в случая, тъй като ищеца не е активирал кредитна карта. Съгласно клаузата на чл. 12 от Договора, ако в определен срок не бъде издадена кредитна карта, раздел - „Отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и използване на кредитна карта“, не произвежда действие и ефект между страните. С оглед на изложеното 4 считат, че предявените искове следва да бъдат отхвърлени.

Правната квалификация на възраженията на ответника е по чл.10, чл.11, ал.1, т.7-12 и т.20, ал.2, чл.12, ал.1, т.7-9, чл. 19 от ЗПК във вр. с § 1, т. 1 от ДР на ЗПК, чл.19, ал.6 от ЗПК, чл.103 и чл.104 от ЗЗД, чл. 12 до чл. 21 на процесния договор.

Съдът, като съобрази твърденията в исковата молба и представените по делото доказателства, установи следното от фактическа страна:

На *******г., между „Б., клон Б. КЧТ, ЕИК **********, като кредитор и Б. А. П., ЕГН ********** като кредитополучател, е сключен Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS- *********. Въз основа на договора дружеството се задължило да предостави в заем на ответника сума в размер на********* лева, който следвало да се върне ведно с договорна лихва при годишен лихвен процент от 15.05%. С договора била сключена и клауза за заплащане на застраховка със застрахователна премия в размер на ******** лева и такса ангажимент в размер на ********лева. Посочена е обща сума на плащанията от ********** лева, която кредитополучателя следва да върне на 84 месечни погасителни вноски, съгласно съдържащ се в договора погасителен план, с първа вноска дължима на ********* г. и последна, дължима на ******** г. Страните са договорили годишен процент на разходите(ГПР) от 17.15 %.

Между „Б., клон Б.“ КЧТ като застрахователен посредник и Б. А. П., като клиент бил сключен и договор за застрахователно посредничество, с което клиентът възложил на застрахователния посредник да сключи застрахователни договори със застрахователите „К. АД „Кардиф Общо З.“ АД - клон Б.

Въз основа на това възлагане бил сключен договор за застраховка „Защита на плащанията“ и допълнителна услуга „В., с ползващо се лице Б. П., съгласно представения Сертификат PLUS-********* на л.12 и л.54 – гръб от делото.

По делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза, в която е посочено, че Договор за потребителски паричен кредит № PLUS-******* между Б. А. П., като кредитополучател и „Б.., клон Б.“, като кредитор е сключен на ****** г. с: - Размер на КРЕДИТА: ******* лв. /девет хиляди/; - 5

Застрахователна премия: *********лв /*************** стотинки/.; - Такса ангажимент: 2,5% /две цяло и пет десети процента/ от размера на кредита - ******лв /*********лева/; - Брой погасителни вноски: *** броя /***** броя/; - Месечна погасителна вноска: ***** лв. /******** стотинки/; - Лихвен процент: 15,05% /петнадесет цяло и нула пет стотни процента/; - Годишен % на разходите: 17,15% /седемнадесет цяло и петнадесет стотни процента/; - Обща сума, дължима от Кредитополучателя, ***** лв. /*********** стотинки/.

Размерът на застрахователната премия е определен на база размера и срока на кредита. В конкретния случай е над ******* лв. и до ********* лв., включително или над 24 месеца и до ******** лв. Размерът на застрахователната премия е 0,585% от финансираната сума, дължима месечно.

Обща дължима сума, включваща застрахователна премия плюс такса за ползване на допълнителна медицинска услуга, е в размер на 0,593% от финансираната сума, дължима месечно.

От представената обяснителна записка става ясно, че: Към края на всеки месец се генерира файл с дължимите през текущия месец застрахователни премии, разделени на различни специфики.

Разпечатката съдържа 24 от 78 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d3f3d458-a2a7-4000-8ac1-1a2c7420436c