Протокол № 525 от 24.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 525 гр. Благоевград, 24.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана К. Ангелова при участието на секретаря Мирела Гълъбова

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Ангелова Гражданско дело № 20251200100908 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

ЗА ИЩЦАТА Л. Ц. – редовно призован, явява се адв. Х.- Н.а, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦИТЕ Д. Й. и Г. М. – редовно призовани, явяват се лично.

ДОКЛАД НА СЪДА:

На 18.06.2026 г. е постъпила молба с вх. № 10437 от ответниците, с която сочат, че оттеглят пълномощията си от адвокатско дружество „А. и К.“, като в този смисъл сочат, че оттеглянето на пълномощията им е с датата на молбата – 18.06.2026 г. Прави се искане със същата молба адв. К. и адв. А. да не бъдат призовавани като процесуални представители на ответниците. Прави се искане да се отложи разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, доколкото оттеглянето на пълномощията налага да си ангажират друг процесуален представител, на когото ще е необходимо време да се запознае с делото и подготви защитата на ответниците. В същата молба се прави искане всички бъдещи призовки, съобщения и съдебни книжа по делото да се изпращат и за двамата ответници на адрес. Перник, ул. *** № 48. С молбата е представен Анекс № 1 към договор за правна защита и съдействие от 17.10.2025 г., който е с предмет прекратяване на процесуалните пълномощия на адв. дружество „А. и К.“ по гр.д. № 908/2025 г. по описа на БлОС, като анекса е с дата 17.06.2026 г. След получаване на молбата съдът е разпоредил 1 препис от молбата да се изпрати на адв. Х..

АДВ.Х.- Н.А– Запознахме се с молбата на ответниците за оттегляне на пълномощията на процесуалните представители на ответниците. В днешното съдебно заседание, независимо от разпоредбата на чл. 35 ГПК, според която оттегляне на пълномощията не е основание за спиране на делото, моля да не се дава ход днес. Днешното съдебно заседание беше отложено за разпит на свидетели и събиране на писмени доказателства. Не бихме поддържали становище, с което биха се засегнали процесуалните права на ответниците. В този смисъл, ако съдът счете да отложи делото за друга дата, ние няма да възразим. Същевременно следва да заявя, че при евентуално отлагане на делото ние ще държим следващото съдебно заседание да се насрочи преди съдебната ваканция, ответниците ще бъдат лично уведомени за датата на съдебното заседание, а и отлагане на делото с няколко месеца напред, поради това, че ответниците са оттеглили пълномощията си от досегашните процесуални представители, не би било достатъчно обосновано. При положение, че действията на ответниците биха били добросъвестни, от датата на предходното съдебно заседание до днес е изтекъл период повече от един месец, като решението за оттегляне на пълномощията едва ли са взети в деня, в който е депозирана молбата пред БлОС. Казвам това, тъй като при едно коректно процесуално поведение горните обстоятелства биха били развити по-рано, така че да не стават причина за отлагане на делото.

Имаме и друга причина, поради която не желаем делото да се разтяга във времето. Стана ни известно обстоятелството, че вече има посегателства върху собствеността на имота, за което са сезирани съответните институции. По тази причина отново заявявам, че няма да възразим срещу отлагане на делото за друга дата, но моля делото да се насрочи преди лятната ваканция.

ОТВЕТНИЦАТА Й. – Не допускам те да знаят ние какво трябва да направим, когато сме се отказали от адвокатите, за да правят сметка, че един месец вече е минал. Това е наше право. Така, че възразявам и заявявам, че трябва да има срок, в който да се запознае адвоката. Миналата седмица в четвъртък подадохме молбата.

2

ОТВЕТНИКЪТ М. – В процес на търсене сме и за сега не сме намерили адвокат.

ОТВЕТНИЦАТА Й. – Госпожо съдия, поддържам молбата в частта, в която е посочен съдебен адрес и за мен като ответник и правя искане съдебните книжа за мен да се връчват на адрес Перник, ул. *** № 48.

АДВ. Х.- Не считам, че обстоятелството дали ответниците са намерили или не други процесуални представители има процесуално значение за разглеждане на делото. Процесуалното представителство в граждански дела не е задължително и това дали ще упълномощят един, двама или повече адвокати и кога ще го направят не може да определя динамиката на разглеждането на делото.

ОТВЕТНИЦАТА Й. - На основание чл. 6 от ЕКПЧ ние имаме право на защита, така че аз моля за нормални срокове, за да си намерим адвокати, които да защитят нашите интереси.

СЪДЪТ като изслуша заявеното и като взе предвид постъпилата на 18.06.2026 г. молба от ответниците и която се поддържа от двамата ответници Й. и М. приема, че са налице процесуални пречки за разглеждането на делото в днешното съдебно заседание в хипотезата на чл. 35, предл. последно от ГПК и с оглед гарантиране правото на защита в процеса следва да отложи разглеждането на делото за друга дата и час.

Мотивиран от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДАВА възможност на ответниците Д. Г. Й. и Г. И. М. да ангажират процесуални представители за датата и часа на следващото съдебно 3 заседание, като им УКАЗВА, че липсата на упълномощени процесуални представители за следващо съдебно заседание няма да бъде ценено от съда като процесуална пречка за разглеждане на делото.

ОТЛАГА и насрочва за 13.07.2026 г. от 13,30 часа, за които дата и час страните уведомени в съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че следва да водят допуснатите до разпит свидетели, доколкото съдът е дал срок за събиране на гласни доказателства.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 13,56 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

4