Определение № 9 от 20.01.2023, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№9 гр. Кюстендил, 20.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселина Д. Джонева като разгледа докладваното от Веселина Д. Джонева Търговско дело № 20221500900057 по описа за 2022 година

Делото е образувано по изпратено в съда уведомително писмо с №20221031193201/01.11.2022г. от Агенция по вписванията, в което е посочено, че се изпраща за разглеждане постъпила жалба с вх.№20221031193201 срещу постановен отказ с рег.№20200526083406-2/26.10.2022г. на длъжностно лице към Агенция по вписванията по повод заявление с вх.№20200526083406/26.05.2020г.

Към писмото е приложен посочения в него отказ на длъжностното лице, от който е видно, че е отказано обявяване в ТР на годишен финансов отчет за 2019г. по партидата на „******“ ЕООД; уведомително писмо до управителя на дружеството за постановения отказ; документи, депозирани във връзка с отправеното до АВ заявление; указания до заявителя за представяне на документи; отговор на жалба от експерт при АВ.

Поради липса сред приложените документи на жалбата, за която се твърди, че се изпраща за разглеждане на КнОС, последният, след като е образувал дело – т.д.№57/2022г., е указал на АВ да представи по делото постъпилата жалба.

В молба с вх.№4543/28.11.2022г. Агенция по вписванията, чрез пълномощника си ю.к.Ив.Иванов, е уточнила, че след постановяване на отказа по електронен път в ТРРЮЛНЦ са постъпили документи, които са били регистрирани като жалба по отказ с рег.

№20221031193201/31.10.2022г., но сред представените за регистрация документи жалбоподателят не е приложил сканирано копие /електронен образ на жалба срещу постановен отказ на длъжностно лице по регистрацията при АВ. Посочено е, че АВ не разполага с правомощия да дава указания на подателя на жалбата за отстраняване на нередовности, поради което е изпратила документите, регистрирани като жалба за разглеждане от съда.

С разпореждане с №119/12.12.2022г. съдът е указал на дружеството „******“ ЕООД, че в 1-седмичен срок, считано от съобщаването следва в писмена молба, депозирана по делото, да заяви дали дружеството е подавало жалба срещу отказ с рег.

№20200526083406/26.10.2022г. на длъжностно лице към Агенция по вписванията по повод заявление с вх.№20200526083406/26.05.2020г. от Боян АНТ.; ако е подавало жалба - да я представи, както и да представи доказателства за подаването й в срок по съответния ред; в случай на подадена жалба да представи и документ за заплатена държавна такса за разглеждането й в размер на 10.00 лева, съгласно чл.29 от ТДТССГПК. Съдът е предупредил дружеството, че при неизпълнение на дадените указания в цялост, производството по делото ще бъде прекратено.

Съобщението е получено от адресата лично чрез управителя му Б.АНТ. на 14.12.2022г., като към същото е приложен препис от съдебния акт, съдържащ дадените указания и отправеното предупреждение. В рамките на представения срок, изтекъл на 1

21.12.2022г., указанията на съда не са изпълнени.

При така изложеното, съдът намира, че са налице предпоставки производството по делото да се прекрати. От една страна, липсва сезиращ съда акт – подадена жалба срещу постановен отказ за обявяване в ТР, която да подлежи и да бъде предмет на разглеждане, от друга страна – не е заплатена предварително дължимата за разглеждане на такава жалба държавна такса. Фактът, че постъпили в АВ документи са били „заведени“ като жалба срещу конкретен отказ, постановен от длъжностното лице по регистрацията, не е равнозначно на наличие на подадена жалба.

Отсъствието на сезиращ съда документ очертава недопустимостта на образуваното производство, което следва да се прекрати.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по търг.д.№57/2022г. по описа на ОСКюстендил.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред АС-София в едноседмичен срок от връчването му на АВ и на „******“ ЕООД.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________

2