Определение № 48096 от 19.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48096 гр. София, 19.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20241110122806 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Искането за конституиране на трето лице – помагач на страната на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД, е основателно, поради което същото следва да се конституира по делото.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаването на третото лице – помагач да предостави, посочените в т.1 от доказателствените искания в исковата молба, документи.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

Съдът намира за неоснователни исканията на ищеца за допускане на съдебнотехническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, доколкото не се спори по фактите, предмет на установяване с исканите експертизи.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца, че следва в едноседмичен срок от уведомяването си, да вземе становище по твърденията за недопустимост на настоящото производство, поради липса на компетеност на СРС.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице помагач на страната на ищеца - „Топлофикация София“ ЕАД.

ЗАДЪЛЖАВА „Техем Сървисис“ ЕООД да предостави, посочените в т.1 от доказателствените искания в исковата молба документи, свързани с разпределението и отчитането в процесния недвижим имот, за исковия период.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените към исковата молба писмени 1 доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.01.2026 г., от 9:30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявени са обективно кумулативно и пасивно субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца, при следните квоти, следните суми: за Д. Й. – ¼, а именно: 69,85 лева - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за периода от 18.04.2024г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до 20.03.2024 г. в размер на 8,63 лева, цена на извършена услуга за дялово разпределение в размер на 15,44 лева за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за периода от 18.04.2024г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 16.07.2021г. до 20.03.2024 г. в размер на 3,12 лева; за Д. К. – ¾, а именно: 209,54 лева - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за периода от 18.04.2024г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до 20.03.2024 г. в размер на 25.90 лева, цена на извършена услуга за дялово разпределение в размер на 46,33 лева за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за периода от 18.04.2024г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 16.07.2021г. до 20.03.2024 г. в размер на 9,35 лева.

Ищецът – „Топлофикация София” ЕАД, твърди, че е в облигационно отношение с ответниците, по силата на което предоставя топлинни услуги в имот, намиращ се в ********. Сочи, че ответниците не са заплатили в определения в общите условия срок стойността на доставената им топлинна услуга за посочените в исковата молба, периоди. Претендира разноските по производството.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците, чрез назначения им особен представител, оспорват предявените искове като недопустими, доколкото считат, че настоящият съд не разполага с компетентност да разгледа спора, доколкото ответниците били чуждестранни граждани и като такива, в качеството им на потребители, приложение намирала разпоредбата на чл. 18, ал. 2 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12.12.2012 г. По същество исковете се оспорват като неоснователни, доколкото не било налице облигационно отношение между страните.

Не се оспорва количеството доставена топлинна енергия и незаплащането на процесните суми от страна на ответниците.

С оглед становището на страните, съдът намира за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че за исковия период ищецът реално е доставил топлинни услуги с цена, възлизаща на претендираната в исковата молба стойност, която е останала незаплатена от страна на ответниците.

По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД:

На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно 2 доказване е да докаже: съществуване на облигационно отношение между страните за процесния период по силата на договор за предоставяне на топлинна енергия, в това число – че ответниците притежават право на собственост по отношение на процесния имот или притежават вещно право на ползване по отношение на имота.

По исковете с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД:

На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответниците в забава – изтичането на срока за плащане на задълженията по договора за предоставяне на топлинни услуги.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3