Протокол № 233 от 12.04.2024, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 233 гр. Благоевград, 11.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Георги Янев при участието на секретаря Герасим Ангушев

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Янев Въззивно гражданско дело № 20231200501260 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателката Е. Ю. Б., редовно уведомена, се явява лично и с адв. К. Т., с пълномощно по делото.

За ответника ЕС, сграда „Каса Карина“, представлявана от А. Т. А. – редовно уведомени, се явява адв. М. П., с пълномощно по делото.

Вещото лице *. С. Д. В., редовно призован, се явява лично.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:

Докладва се постъпило по делото на 29.03.2024 година заключение от *. С. Д.

В., изготвил възложената му съдебно-техническа експертиза.

АДВ. Т.: Не възразявам да се изслуша експертът.

АДВ. П.: Не възразявам срещу изслушването на експерта.

1

Съдът счита, че следва да се пристъпи към изслушване на експертното заключение, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА се към изслушване на заключението на вещото лице по съдебно-техническата експертиза.

СНЕМА се самоличността на същото:

*. С. Д. В. – ***, без родство и отношения със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обещава да даде заключение по съвест и разбиране.

В. Л. С. В.: Поддържам представената експертиза. Нямам корекции и допълнения към нея.

На въпроси от адв. Т.:

В. Л. С. В.: Дали съм успял да огледам на място отделните самостоятелни обект и – част от тях са огледани на място, а за другата част от самостоятелните обекти в сградата съм приложил справка от кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. Банско. Кои обекти съм успял да огледам – партерния етаж, който се води на кота минус 1, т.е. ресторант, фоайе на ресторант, фоайе на сграда, лоби бар, плувен басейн със СПА център и околно пространство, стълбищни клетки. Кога съм извършил този оглед на плувния басейн и на СПА центъра – на 04.03.2024 година, когато бях на оглед на обекта; в присъствието на страните – и двете страни бях поканил на срещната, като едната страна присъстваше частично на срещата, а другата – поС.но. Дали страните са влизали в СПА центъра – страната, която присъства по време на огледа, не влиза в СПА центъра заедно с мен, като не мога да отговоря на въпроса защо не е влязла заедно с мен. Дали аз съм я уведомил кога ще влизам в отделните обекти – и Вие присъствахте лично, обикаляхте с мен, но не тръгнахте с мен, за какво трябва да Ви уведомявам?!

Дали сградите в ПИ с идентификатор *** и тези в ПИ с идентификатор *** са свързани и по какъв начин – в първия имот, който цитирате, има изградени две сгради – една основна сграда и към нея има изградена ниска сграда, която се води топла връзка; част от ниската сграда в съседния имот е свързана и с част от сградата, в която се намира етажната собственост. Какво свързва тази топла връзка – партерните етажи.

2

На кои сгради – на топлата си връзка, защото тя се води самостоятелна сграда, и апартаментния хотел. Между какво и какво е връзка тя – между две сгради. За кои сгради става въпрос – сграда с идентификатор *** – апартаментен хотел, и сграда „Топла връзка“, а в съседство, от другата страна на сграда „Топла връзка“, е жилищна сграда със смесено предназначение.

Дали може да се преминава свободно от едната към другата сграда, дали пространството е отворено, как е свързано – с коридор ли – не, едно общо пространство. Дали тази топла връзка, която е сграда ***, записана като „друг вид сграда за обитаване“, попада изцяло в ПИ с идентификатор 103, или част от нея попада в ПИ с идентификатор 11.39 – частично попада и в имот 11.39, и в имот 11.103, но държа да подчертая, че си е самостоятелна сграда, която по документи си е строена по-късно, одобрена е по-късно и няма нищо общо с Етажната собственост на „Каса Карина“. Къде са определени тези идеални части, които съм посочил по отговора на Въпрос № 3, в края – на всеки един чертеж има табличка, на която е упоменато всяка обща част колко квадратура има; на архитектурите проекти има таблица, която посочва квадратните метри на всеки един обект на всеки един етаж, както за апартамент, както за стълбищна клетка, както за коридор, както за камериерски офис, за ресторант, всичко. Кое е това Приложение № 3, което споменавам – таблица за площообразуването, която е приложена към експертизата. Откъде съм взел това приложение – получил съм го от другата страна по делото; то е приложение към строителната документация, предполагам го има на 100% и в Община Банско, неразделна част е. Защо смятам, че по записите в КК и КР не може да се изчисли на колко възлиза сборът на общите части на отделните обекти – като се направи справка за всеки един самостоятелен обект в сградата, на много от обектите е посочено само цялата площ на самостоятелния обект в сграда и е цитиран процент от идеалните част от общите части на сградата, без да е посочено колко е този процент и колко е тази квадратура. Тъй като в Приложение № 3 има корпус „А“ и корпус „Б“, а ресторант, лоби бар и СПА център са посочени като „С“, защо смятам, че така е посочено, като „С“ – не, не е корпус „С“; това се води абревиатура на сутерен, т.е. тези помещения се намират на сутерена в сградата; не е „Ц“, а е „С“. Дали има връзка между СПА центъра, ски гардероба, лоби бара и ресторанта със сграда с идентификатор 103.1 – не, връзката между двете сгради се осъществява от сграда, която се намира в 3 съседен имот и която представлява топла връзка. Дали от СПА центъра през топлата връзка може да се достигне до сграда с идентификатор *** – предполагам, че може да се стигне, но тя не касае делото и не съм стигал до нея, но да – може. Колко са в крайна сметка обектите – подал съм информацията, която е общодостъпна, обнародвана и се намира в кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. Банско, цитирайки него, брой самостоятелни обекти: 123. Къде е обнародвана – одобряват се кадастрални карти, кадастрални регистри, имам предвид, че е обявена, за да тече срокът за обжалване. Дали мога да посоча по това приложение кой е обектът на въззивницата Б. – по памет казвам, мисля, че е апартамент № 45, но казвам по памет само. Какво означават колониите в таблицата, представляваща Приложение № 3, F1m2, Ки, Кв, К m – „F1“ е площ на самостоятелния обект, „Ки“ е коефициент, „Кв“ е коефициент и „Кm“ е коефициент. Какви коефициенти – „Ки“ е коефициент за изложение.

На въпроси от съда:

В. Л. С. В.: Дали тези коефициенти имат отношение към площта – с тези коефициенти, като се даде имагинерна, абсолютна стойност, ценова, на жилището, се определя цената. Дали те могат да влияят на площта – влияят на площта, на процента идеални части от общите части.

На въпроси от адв. Т.:

В. Л. С. В.: Коефициент „Ки“ е коефициент за изложение – в зависимост от това накъде гледа даденият обект, се определя коефициент; определят го собственикът и инвеститорът на сградата. Коефициент „Кв“ касае коефициент за етажност – дали даденият обект е на сутерен, на партер, на първи етаж – на кой етаж е. „Кm“ е трети коефициент, който е по предназначение – какво представлява самостоятелният обект – дали е ресторант, жилище, обслужващ.

Когато зададем и някаква ценова стойност – било то 1 000 лева или 1 лев, по определени формули се получава и коефициентът „Kur“ процентно, и точно оттам се определя даденият обект колко процента има от идеалните части, от общите части. Да, тези коефициенти влияят и на процента от общите части, но докато не се сложи цифровият изразител стойност, не влияят на нищо.

Тази табличка я има и при нотариусите, които изповядват сделки, като на база на тези коефициенти се определя и цената, на която ще се купи даденият обект. Какви квадратни метри са квадратните метри в Колона 9 – като 4 умножите колони 5, 6, 7 и 8 се получава колона 9, т.е. застроената площ по коефициентите, за да се направи индекс колко жилището намалява като себестойност според тези коефициенти или колко жилището повишава неговата стойност. Какво представлява колона 11 – колана 11 е процента идеални части от общите части, умножен по стойността на всички общи части от сградата; в случая към изчисляването на таблицата общите части на цялата сграда „Каса Карина“ са били 1 430.19 кв.м. Дали камериерските офиси са нанесени в кадастралната карта като самостоятелни обекти – да, има ги; съгласно Приложение № 1 съм посочил схеми на всеки един етаж от „Каса Карина“; давам пример – на първия етаж мисля, че бяха 120, 121, има ги описани. Дали ще се промени делът на общите части на всеки обект, ако сградите в ПИ 11.103 и 11.39 се разглеждат като една – не, дори и да има някаква промяна на коефициентите, коефициентите не се пременят, стойността не се променя; няма как да ги приобщим, те са две самостоятелни отделни сгради. Ако хипотетично ги приобщим, дали не трябва пак да дават 100% – няма как хипотетично; имаме разрешително за ползване, издадено на една сграда, имаме разрешително за ползване, издадено на друга сграда; това, че са свързани, че топлата връзка обслужва и едната, и другата сграда – това не влияе абсолютно по никакъв начин на общите части на сградите; не ги прави една сграда – едната е въведена в експлоатация 2008 година, а другата не е почната тогава да се стори, няма как. Правил ли съм справка в Общината дали има последващи изменения в инвестиционния проект, в част „Архитектура“ – има приложени чертежи, които са заверени, и важат за екзекутив. Дали там се променят обектите като площи, като идеални части – като площи самостоятелните обекти може и да се променят, но като площи нямаме отразена промяна на общите части, т.е. те винаги са 1 430 квадрата; дори и хипотетично да приемете, че това ще се промени със 100 квадрата, респ. – коефициент, процентът от идеалните части, ще се промени 1 на 1000, което не касае математически абсолютно нищо в уравнението. Като съм гледал инвестиционните проекти, откъде се осигурява захранването с газ и вода на двете сгради – не съм гледал, това не е страна и нямам такъв въпрос, не ме е и интересувало. Дали „Каса Карина“ са ми представили Книга на Етажната собственост – не ми е необходима, за да отговаря; нямам такъв въпрос поставен по експертизата, не ми е необходима. Дали в кадастралната карта и кадастралните регистри има съвпадение между 5 отделните самостоятелни обекти, като площи по това ценообразуване, и така както са нанесени – пак казвам, не мога да дам такъв отговор, защото в кадастралната карта и кадастралния регистър за гр. Банско има самостоятелни обекти, на които е посочена квадратурата на самостоятелния обект, но в него е посочено само, цитирам: „и процент идеални части от общите части на сградата“, т.е. последната колонка, която виждате в Приложение № 3, кореспондира с площта, която е подадена към кадастъра, но другите колонки не на всички обекти кореспондират; давам пример за СПАто, за ресторанта – там са описани тези обекти какъв процент имат от общите части, претеглено като квадратни метри – мисля, че за единия обект бяха 130 квадрата, за другия обект бяха към 300 и няколко кв.м., те кореспондират с таблицата – Приложение № 3, за площообразуване, но не на всички има такава подадена информация. Дали тази таблица за площообразуването съответства с архитектурния обект – да, таблицата за площообразуването съответства на архитектурния обект. Дали съм гледал някакви чертежи за т.нар. „топла връзка“ – не не ме касаят; пак казвам – топлата връзка е отделна сграда, която няма нищо общо. Как съм решил, че не касаят, след като съм казал, че не съм гледал чертежи – казах „за топлата връзка не съм гледал чертежи“. Как съм решил, че не касае, като не съм гледал – тя е самостоятелна сграда, няма нищо общо по документи, по разрешителни издадени. Откъде правя този извод, като не съм гледал чертежите – не мога да дам друг отговор; пак отговарям – не съм гледал никакви проекти на сграда „Топла връзка“, защото нямат отношение към делото.