Определение № 3022 от 20.12.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3022 гр. Пловдив, 20.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Борис Д. Илиев

Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно гражданско дело № 20235300501203 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.248, ал.1 от ГПК.

Постъпила е молба от Кооперация "Районна Потребителна Кооперация Наркооп - Пловдив", град Пловдив, ЕИК: 000435554, подадена чрез пълномощника адв.В. Т. , с която се иска от съда да измени постановеното по делото решение № 1314/31.10.2023 г. в частта му, с която е осъдена да заплати на на Кооперация "Всестранна Кооперация "Прогрес - ВК 91"", ЕИК:

115152404, село Катуница, сумата от 1554 лева- разноски за въззивното производство съразмерно с отхвърлената част от жалбата. В молбата се поддържа, че в производството пред въззивната инстанция ищцовата Кооперация "Всестранна Кооперация "Прогрес - ВК 91"" е била представлявана от двама пълномощници , упълномощени с абсолютно идентични права- да осъществяват цялостно процесуално представителство на страната. С оглед разпоредбата на чл.78,ал.1 от ГПК отговорността на ответника за разноски, съставляващи адвокатско възнаграждение се ограничава до заплатеното адвокатско възнаграждение за един адвокат.

Предвид горното се настоява въззивният съд да измените решението си в частта за разноските, като намали от 1554 лева на 777 лева присъдените в полза на въззиваемата страна разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

Не е постъпил отговор от насрещната страна по молбата Кооперация "Всестранна Кооперация "Прогрес - ВК 91"", ЕИК: 115152404.

Пловдивският окръжен съд намира молбата за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 248,ал.1 от ГПК, а разгледана по същество за неоснователна, поради следните съображения:

Производството пред въззивната инстанция е образувано по въззивна жалба с вх.№ 2453/20.02.2023г. подадена от Кооперация "Районна Потребителна Кооперация Наркооп - Пловдив" и въззивна жалба с вх.

1

№3329/08.03.2023г. подадена от Община Садово, против решение № 36/29.01.2023 г. по гр.д. № 2195/2021 г., по описа на Районен съд Асеновград, с което е уважен предявения срещу тях от Кооперация "Всестранна Кооперация "Прогрес - ВК 91"" положителен установителен иск за собственост по чл.124, ал.1 ГПК във вр. с чл.2, ал.3 от ЗобС/отм./. В производството пред въззивната инстанция въззиваемата кооперация е упълномощила и е била представлявана от адвокат Е.Г.-К. по подадената от Кооперация "Районна Потребителна Кооперация Наркооп - Пловдив" въззивна жалба , срещу уговорено и внесено адвокатско възнаграждение в размер от 2100 лева, както и от адвокат М. К. по подадената Община Садово въззивна жалба , срещу уговорено и внесено адвокатско възнаграждение в същия размер.

С постановеното по делото решение въззивният съд е приел въззивните жалба за частично основателни/ неоснователни, поради което е потвърдил първоинстанционното решение в частта, с която е признато правото на собственост на ищцовата кооперация досежно 34154/46154 ид.части от правото на собственост върху процесния недвижим имот и отхвърлил досежно предявения установителен иск за собственост досежно 12000/46154 идеални части от правото на собственост, след отмяна на обжалваното решение в тази му част.

С оглед изхода на правния спор въззивният съд е осъдил жалбоподателя Кооперация „РПК Наркооп – Пловдив“ да заплати на въззиваемата кооперация разноски за въззивното производство съразмерно с отхвърлената част от жалбата възлизащи в размер от 1554 лева. По същите съображения е осъдил и Община Садово да заплати на въззиваемата кооперация разноски за въззивното производство съразмерно с отхвърлената част от жалбата възлизащи в размер от 1554 лева.

Доводът на молителя,че в полза на ищцовата кооперация, тук въззиваема страна, се следва възнаграждение само за един адвокат е неоснователен.

С разпоредбата на чл. 2, ал. 5 НМРАВ е предвидено, че възнагражденията за процесуално представителство по граждански дела се определят съобразно вида и броя на предявените искове, за всеки един от тях поотделно, като след изменението, обнародвано с ДВ, бр. 88 от 04.11.2022 г., текстът уточнява, че това правило се прилага независимо от формата на съединяване на исковете. В хипотеза от вида на разглежданата, при която са предявени искове срещу няколко ответници, които помежду си нямат положението на задължителни необходими другари, основание за това нормативно разрешение дава правилото на чл. 216, ал. 1 ГПК, съгласно което всеки от другарите действа самостоятелно и неговите процесуални действия и бездействия нито ползват, нито вредят на останалите, т.е. всеки другар води сам своя процес в рамките на общото производство. Доколкото делата при обикновено другарство не са идентични, те могат да получат различно решение съобразно различното материално-правно положение на всеки от другарите. В този смисъл, макар делата им да се явяват свързани поради наличието на общи факти, защитата на всеки от другарите е самостоятелна и 2 за организирането й всеки от тях има собствен интерес от ангажирането на надлежен процесуален представител с юридическо образование (адвокат).

Корелативно на това е правото на въззиваемата страна за защита срещу въззивните жалби, подадени от всеки един от другарите, да ангажира надлежен процесуален представител с юридическо образование и да бъде възмездена за разноските, които е направила при упражняване на правото си на защита.

Мотивиран от гореизложеното, настоящият състав на съда намира, че не са налице основанията за ревизиране на въззивното решение в частта за разноските,а молбата по чл.248,ал.1 от ГПК следва да се остави без уважение като неоснователна.

Водим от горното,Пловдивският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№35273/17.11.2023г., подадена от Кооперация "Районна Потребителна Кооперация Наркооп - Пловдив", град Пловдив, ЕИК: 000435554, чрез пълномощника адв. В. Т., за изменение на постановеното по в.гр.д.№1314/2023г. по описа на ОС-Пловдив решение №1314/31.10.2023г. в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3