Определение № 14355 от 15.04.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14355 гр. София, 15.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20251110153200 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по предявен от Н. Б. П. срещу В. Б. М. иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на следния недвижим имот:

АПАРТАМЕНТ № 31, находящ се в гр. София, ж.к. Н. - III част, ***, с площ от 45.86 кв.м, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. София, който самостоятелния обект се намира на етаж 2 в сграда с идентификатор ***, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, ***, ***,

***, под обекта: *** и над обекта:

***, ведно с прилежащото към имота мазе № 17 с площ 2.69 кв.м., както и 0.618 % ид.части от общите части на сградата, при квоти както следва:

1/ за Н. Б. П. – 3/8 ид.части

2/ за В. Б. М. – 5/8 ид.части

Сочи се в исковата молба, че съсобствеността между страните върху описания по-горе недвижим имот се основава на настъпило наследствено правоприемство вследствие на смъртта на общ за страните наследодател.

Твърди се в исковата молба, че страните по спора са еднокръвни братя с общ баща – Б. П. М..

Сочи се, че Б. П. М. е сключил граждански брак с М. В.ева М.а през 1981 г., като от от брака си имат едно дете – ответника В. Б. М..

Твърди се, че на 26.10.1990 г. Б. П. М. и съпругата му М. В.ева М.а купуват по време на брака си с договор за продажба на държавен недвижи имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 26.10.1990 г. недвижим имот, представляващ апартамент, находящ се в гр.София, жк. „Н. III”,***, ап.31.

Сочи се, че М. М.а е починала на 03.05.2023 г., а Б. М. - на 28.11.2024 г., като поради прекратяване на съществуващата СИО и настъпилите 1 последователни наследствени правоприемства, между страните по делото възникнала съсобственост при квоти: 3/8 идеални части за ищеца и 5/8 идеални части за ответника.

Твърди се, че делбеният недвижим имот се ползва само от ответника В.

Б. М., който не допуска ищеца до имота, не му дава ключ и достъп, поради което се сочи, че с настоящата искова молба се отправя покана до ответника за заплащане на наем в размер на сума в размер на 750 лева месечно, считано от датата на получаване на препис от исковата молба до датата на предоставяне на достъп до имота, платим чрез пощенски запис.

С оглед невъзможността за доброволно уреждане на спора, се отправя искане за уважаване на предявения иск за съдебна делба.

В срок по чл. 131 ГПК ответникът В. Б. М. подава отговор на исковата молба, в който сочи, че не оспорва предявения иск за делба при сочените от ищеца квоти в съсобствеността.

Оспорват твърденията за осъществявано от него ползване на имота и препятстване на ищеца да ползва жилището съобразно дела си. Сочи, че след получаване на препис от исковата молба е изпратил с препоръчана пратка ключ и чип за достъп до апартамента на ищеца, но същата се е върнала като непотърсена.

На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните се разпределя както следва:

По предявения иск за съдебна делба, в доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на съсобственост между страните по отношение на имот, който съставлява годен обект за съдебна делба.

Във връзка с искането за заплащане на месечен на наем, ищецът следва да уточни изрично дали сезира съда с искане за определяне на привременни мерки по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК /в който случай следва да уточни началния период на претенцията си, като съобрази, че същият може да е най-рано от датата на влизане в сила на решението за допускане на делба/, или отправя единствено покана до ответника за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване.

По доказателствените искания:

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи, които следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, които да бъдат приканени да разрешат правния спор, предмет на делото, по доброволен път.

Така мотивиран, на основание чл. 140, вр. с чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

2

НАСРОЧВА делото за 28.05.2026 г. от 13:50 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищеца – и с препис от отговора на исковата молба.

ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за насрещната страна, да уточни искането си за заплащане на месечен наем, като посочи изрично дали:

- сезира съда с искане за определяне на привременни мерки по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК; или

- отправя единствено покана до ответника за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3