Решение № 209 от 23.08.2024, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 209 гр. К., 23.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20245510200339 по описа за 2024 година Обжалвано е Наказателно постановление № 24-2400002 от 13.02.2024г.на К.И.М.- Директор на Дирекция”Инспекция по труда” със седалище С.З..

Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да го отмени.

Въззиваемата страна чрез представителя си в с.з.взема становище,че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и моли съда да го потвърди.

От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество,се явява основателна,но само в частта и по наведените доводи за допуснати при издаването на наказателното постановление съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Административно-наказващият орган е приел за установено,че при извършена проверка на 22.11.2023г.на място в предприятието „Б.“ ЕООД,ЕИК ************* със седалище и адрес на управление: обл.С.З.,общ.К.,гр.К.,ул.“С.“ № 10,и по представени до 06.12.2023г.по 1 електронен път на електронна поща с адрес [email protected] писмени официални документи,както и при установяване на изпълнение на предписания,дадени в протокол № ПР2344834,връчен на 07.12.2023г.,се установиработодателят „Б.“ ЕООД през месец септември 2023г.е разрешил на територията на предприятието,в условията на сумирано изчисляване на работното време,полагането на нощен труд от С.Д.С. /трудоустроен работник/ без нейно съгласие.Същият бил в нарушение от 01.10.2023г.

АНО приел,че с това „Б.“ ЕООД е нарушил чл.140,ал.4,т.4 от КТ,поради което и на основание чл.416,ал.5 от КТ,във връзка с чл.414,ал.1 от КТ АНО наложил на „Б.“ ЕООД,в качеството му на Работодател,административно наказание

ИМУЩЕСТВЕНА

САНКЦИЯ в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.

Съдът намира за основателно становището на жалбоподателя,че при съставянето на АУАН и при издаването на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила,като АУАН и НП страдат от редица пороци.АУАН и НП не отговарят на изискванията на императивните норми съответно на чл.42,ал.1,т.3,4 и 5 от ЗАНН и чл.57,ал.1,т.5 и 6 от ЗАНН.Освен това АУАН не е подписан от нарушителя.Както в акта,така и в наказателното постановление липсва яснота относно това кога е извършено нарушението.От една страна е посочено,че нарушението е извършено през месец септември 2023г.,а след това се сочи,че жалбоподателят е в нарушение от 01.10.2023г.Липсва ясно,точно и пълно описание на нарушението и на обстоятелствата,при които е извършено.От обстоятелствената част на акта и на наказателното постановление не става ясно в какъв часови диапазон работничката С.Д.С. е полагала нощен труд.Налице е и непълнота на акта и на наказателното постановление в частта им относно спазване на изискванията съответно на чл.42,ал.1,т.5 от ЗАНН и чл.57,ал.1,т.6 от ЗАНН,тъй като е следвало да се посочи,че посочената като нарушена норма на чл.140,ал.4,т.4 от КТ е във връзка с чл.140,ал.2 от КТ.Съдът обаче не е съгласен със становището на жалбоподателя,че АНО следвало да посочи като относима и разпоредбата на чл.140а,ал.1 от КТ.Тази разпоредба не е относима в случая.Тя щеше да бъде относима ако спорът беше за размера на начисленото трудово възнаграждение за положения нощен труд,но тук спорът не е за това.Спорът е дали положените от работничката часове нощен труд изобщо се считат за нощен труд по смисъла на КТ.

По същество от показанията на актосъставителя М.,на свидетеля 2

П., и от приложените по делото писмени доказателства се установява,че работничката С.Д.С. е полагала нощен труд в часовия диапазон от 22,00 часа до 06,00 часа през месец септември 2023г.и следователно-тя е полагала нощен труд по смисъла на чл.140,ал.2 от КТ.Не се спори,че тя е била трудоустроен работник и че не е било взето нейното съгласие за полагането на нощния труд.Пълномощникът на жалбоподателя обаче неправилно тълкува разпоредбата на чл.140а,ал.1 от КТ като счита,че след като в никоя от смените си,в които е работила в часовия диапазон от 22,00 часа до 06,00 часа през месец септември 2023г.работничката не е работила по повече от три часа /а е работила най-много по два часа и половина/,то това означава,че тя не е полагала нощен труд по смисъла на КТ и не се изисквало нейното съгласие за полагането на този труд.Разпоредбата на чл.140а,ал.1 от КТ регламентира,че работници и служители,в редовното работно време на които се включват най-малко три часа нощен труд по чл.140,ал.2,както и работници и служители,които работят на смени,една от които включва най-малко три часа нощен труд,се смятят за работници и служители,които полагат нощен труд.Разпоредбата обаче няма предвид,че полагането на по-малко от три часа нощен труд на смяна не се смята за нощен труд.Напротив-той пак си е нощен труд по смисъла на чл.140,ал.2 от КТ,но работниците и служителите,които са положили три часа и повече нощен труд,се приравняват на такива,които полагат нощен труд през целия часови диапазон от 22,00 часа до 6,00 часа като се има предвид,че те имат право на такова заплащане на нощния труд,каквото се полага на тези,които работят през целия часови диапазон.В настоящия случай,след като работничката С.Д.С.-трудоустроена, е полагала нощен труд /макар и по-малко от три часа на смяна,но в часовия диапазон от 22,00 часа до 6,00 часа/,то е следвало да се вземе нейното съгласие,а това не е сторено и с това жалбоподателят е нарушил чл.140,ал.4,т.4 от КТ.Впрочем,още в първото съдебно заседание процесуалният представител на въззиваемата страна заяви,че въззиваемата страна не спори относно това дали и колко часа нощен труд на смяна е полагала работничката С.Д.С.; не оспорва представените по делото графици и ведомости,от които е видно колко часа е работила С.Д.С..Поради това в настоящия случай,по това дело,няма никакъв спор по фактите,а спорът е чисто юридически.По изложените по-горе съображения съдът намира за напълно основателно становището на въззиваемата страна,че след като съгласно разпоредбата на чл.140,ал.2 от КТ нощен е трудът,който се полага от 22,00 ч.до 06,00 ч.,и е безспорно установено,че 3 работничката С.Д.С.-трудоустроена, е полагала нощен труд в този часови диапазон без нейно съгласие,жалбоподателят е нарушил чл.140,ал.4,т.4 от КТ.

Предвид изложеното съдът намира,че жалбоподателят е извършил визираното в обжалваното наказателно постановление нарушение на чл.140,ал.4,т.4 от КТ,но обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено на процесуално основание поради посочените по-горе допуснати при издаването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-2400002 от 13.02.2024г.на К.И.М.- Директор на Дирекция”Инспекция по труда” със седалище С.З.,с което на „Б.“ ЕООД с ЕИК *************,с адрес по седалище и управление: обл.С.З.,общ.К.,гр.К.,ПК: 6100,ул.“С.“ № 10,в качеството му на Работодател,е наложено административно наказание

ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.С.З. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 4