Протокол № 6064 от 03.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6064 гр. София, 29.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: И.ИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА Сложи за разглеждане докладваното от И.ИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско дело № 20211110141493 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:24 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Т... ЕАД, редовно призован, не изпраща представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от същия от дата 28.04.2022 г., с която моли делото да се гледа в негово отсъствие. Поддържа исковата молба, изразява становище по същество, поддържа исканията в молбата от 7.03.2022 г., представя списък по чл. 80 ГПК.

ОТВЕТНИЦИТЕ Е. С. Р. и И. С. Д., редовно призовани, представляват се от адв. П. с пълномощно, представено в днешното с.з.

ТЛП Т... ЕООД редовно уведомено, не изпраща представител.

ВЛ Н. М., редовно призована, явява се.

ВЛ З. И., редовно призована, явява се.

По хода на делото адв. П.- Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпила молба на ТЛП от 25.02.2022 г. с писмени доказателства, съобразно указания на съда.

Д О К Л А Д ВА молба на ищеца от 7.03.2022 г. с направени доказателствени искания.

ДОКЛАДВА молба на ответниците от 30.03.2022 г., съдържаща становище досежно доказателствените искания на ищеца и направено доказателствено искане.

1 адв. П. - Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения по доклада. Представям и моля да приемете удостоверения за адрес на доверителите ми, от които се установява, че Е. живее на друг адрес от 2000-та година, а И. Д. от 2006 г. Тези доказателства са в подкрепа на възражението, че доверителите ми не живеят в този имот и нямат качеството на ползватели на процесния имот. Не са собственици на апартамента, поне не на целия.

Имат по наследство по 1/8, за което има дело за делба. Тази искова молба е представена от ищеца по настоящото дело. Видно е, че сме предявили иск за обезщетение за ползването на този имот, което също е в подкрепа на твърденията, че не са ползватели. Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в определение от 17.01.2022 г., който ОБЯВЯВА за окончателен.

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице по допуснатата съдебно – техническа експертиза, като сне самоличността на вещото лице:

Н. Д. М., неосъждана, без дела и родство със страните.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам. адв. П. - Нямаме въпроси, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно – техническата експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на внесения депозит.

ИЗДАДЕН БЕ РКО.

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице по допуснатата съдебно – счетоводна експертиза, като сне самоличността на вещото лице:

З. Н. И., неосъждана, без дела и родство със страните ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

ВЛ- Титуляр по партидата не съм отбелязвала, тъй като не съм имала такава задача. По ФДР е Евгения Т... Георгиева.

2 адв. П.- Нямаме повече въпроси, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно – счетоводна експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на внесения депозит.

ИЗДАДЕН БЕ РКО. адв. П.- Да се приемат доказателствата на ТЛП.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА приложените към молбата на ТЛП писмени доказателства. адв. П.- Не поддържам искането направено в молбата от 30.03.2022 г.

СЪДЪТ намира, че доколкото е налице разминаване по изявлението на адв. П. досежно право на собственост върху процесния апаратамент на по 1/8 за всеки от отвяетниците, а ищецът твърди, че са собственици на по 1/6 от същия, следва да допуснат исканията на ищеца. С оглед това ОПРЕДЕЛИ

ЗАДЪЛЖАВА СО, р-н Оборище, да представи договор за продажба на държавен недвижим имот- искане, обективирано в молба от 7.03.2022 г.

ДА СЕ ИЗИСКА от СО, р-н Оборище, удостоверение за наследници на Т... и Е. Т..., с посочени в молбата ЕГН.

ПРИЕМА днес представените писмени доказателства на ответната страна- 2 бр. удостоверения за постоянен адрес на ответниците. адв. П.- Моля да ми се даде възможност да представя договор за дарение на ½ от процесния имот.

ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.06.2022 г., от 10:30 ч., за когато страните уведомени.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:36 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3