Определение № 550 от 22.04.2026, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 550 гр. Плевен, 22.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ

Членове:

ТАТЯНА Г. БЕТОВА

СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВАКОВАЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВА-КОВАЧЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20264400500319 по описа за 2026 година

С определение №959 от 25.02.2026 г. по гр.д. №145/2026 г. Плевенски Районен съд е върнал подадената от П. Х. Д., с ЕГН: ********** искова молба и е прекратил производството по делото.

Определението е съобщено на ищеца на 12.03.2026 г. и на 13.03.2026 г. той е подал частна жалба срещу него с искане да бъде отменено и делото да бъде върнато на Плевенски Районен съд за разглеждане на исковата му молба.

В изпълнение на разпореждане №3869 от 16.03.2026 г., П. Х. Д. е представил вн. бележка за платена държавна такса.

Чрез проверка относно допустимостта на частната жалба при съответно прилагане на чл.262 от ГПК, въззивната инстанция констатира, че частната жалба е подадена от легитимирана страна, имаща интерес от обжалването, срещу определение по чл.274, ал.1, т.2 от ГПК във вр. с чл.129, ал.3 от ГПК на ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, в срока по чл.275, ал.1 от ГПК и в този смисъл е допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна, защото:

От исковата молба, с която П. Х. Д. е сезирал Плевенски Районен съд, не става ясно какъв е спора и каква защита се търси.

1

В обстоятелствената част на исковата молба са изложени неясни, непълни и най-вече несвързани едно с друго фактически твърдения относно прекратяването на брака между Х. Ц. Д. /баща на ищеца/ и М. П. Д. с решение от 1983 г. на Ловешки Окръжен съд и уреждането на имуществените отношения между бившите съпрузи. Твърди се, че Х. Ц. Д. продал приживе на М. П. Д. наследствения дял на П. Х. Д. и така ги направил /последните двама/ „съдружници по неволя в гражданско сдружение“. Твърди се, че М. П. Д. се е обогатила неоснователно за сметка на П. Х. Д. и се иска от Кмета на Ловеч да установи съдебния адрес на М. П. Д..

С разпореждане №2015 от 06.02.2026 г. Плевенски Районен съд е оставил без движение исковата молба и е дал указания на ищеца да изложи фактически обстоятелства, на които основава искането си и да конкретизира дали търси защита в охранително производство или в исков процес, като внесе съответната ДТ. На ищеца е указано също, че за целта може да ползва правна помощ.

„Уточняващата“ молба на П. Х. Д. от 12.02.2026 г. вместо да внесе яснота относно правния спор, създава още по-голямо затруднение изложението да бъде правно квалифицирано и възбужда още по-силно съмнение с какво искане е сезиран съда.

Следва да се отбележи, че и в частната жалба не се съдържат фактически уточнения, които да позволяват съдът да прецени какъв е спора и каква защита се търси.

Водим от горното, Плевенски Окръжен съд:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх.№7809 от 13.03.2026 г., подадена от П. Х. Д., с ЕГН: ********** срещу определение №959 от 25.02.2026 г. по гр.д. №145/2026 г. по описа на Плевенски Районен съд, с което на основание чл.129, ал.3 от ГПК е върната исковата молба и е прекратено производството по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС при условията на чл.274, ал.3 във вр. с чл.280, ал.1 и ал.2 от ГПК.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3