Споразумение № 210 от 12.12.2024, Районен съд - Елхово

ПРОТОКОЛ

№ 210 гр. Елхово, 12.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, II -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двА.десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Виолета К. Апостолова

Съдебни

В.Г.Д. заседатели: Г.И.Д. при участието на секретаря М.И.Д. и прокурора С. Г. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Виолета К. Апостолова Наказателно дело от общ характер № 20242310200535 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ТО – гр.Елхово към Районна прокуратура – гр.Ямбол, редовно призовА., изпраща представител – прокурор С..

Подсъдимият Б. И. А. - лично.

Явява се служебният защитник на подсъдимия – адв.П. Д. Б. от АК – Ямбол, назначен от фазата на ДП.

Прокурор – Да се даде ход на делото.

Адв. Б. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия по представена лична карта и по негови данни:

Б. И. А., роден на ***, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес в гр. ***, разведен, със средно-специално образование, работи в магазин ***, неосъждан предвид настъпила реабилитация, с ЕГН 1 **********.

Подсъдимият- Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Разбрах в какво съм обвинен.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар, както и правата им в процеса на подсъдимия по чл.55 НПК.

Прокурор – Нямам възражения относно състава на съда. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 НПК.

Адв. Б. – Нямам възражения относно състава на съда. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 НПК.

Подсъдимият - Нямам възражения относно състава на съда. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 НПК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

248, АЛ. 1 НПК.

Прокурор - По въпросите на чл.248 от НПК изразявам следното становище: С оглед мястото на извършеното деяние и предявеното против подсъдимия обвинение, делото е подсъдно на РС – Елхово. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Считам, че в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Между прокуратурата и защитата е постигнато споразумение, поради което са налице условията за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия и резервен съдебен заседател, назначаване на защитник, преводач или преводач на български жестов език.

Нямам искане за вземане на друга мярка за процесуална принуда на подсъдимия. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства, поради което моля съда на основание чл.248, ал.5, т.4 от НПК да насрочи делото в открито съдебно заседание за разглеждането му по реда на глава 29 от НПК.

Адв. Б. - Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство.

2

Налице са основавания за разглеждане на делото по особените правила на НПК, а именно - със споразумение. С прокурорът и моят подзащитен сме обсъдили споразумение. Моля реда за провеждане на съдебното заседание да бъде по глава 29 от НПК. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия „Подписка“ считам, че на този етап не следва да се променя същата. Нямам искане за вземане на друга мярка за процесуална принуда. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Подсъдимият – Поддържам казаното от адв.Б.. Желая да сключа споразумение за решаване на делото.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание за вземане на становище по въпросите по чл.248, ал.1, т.1-8 от НПК.

В 11.10 часа разпоредителното заседание продължава с участието на първоначално явилите се лица.

След тайно съвещание съдът като изслуша страните по делото относно въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, посочени в чл.248, ал.1, т.1 – т.8 вкл. от НПК, прие следното становище по въпросите по чл.248 ал.1 НПК и

О П Р Е Д Е Л И:

По т.1 на чл.248, ал.1 от НПК съдът намира, че съгласно правилата за местната и родова подсъдност делото е подсъдно на Районен съд Елхово.

По т.2 на чл.248, ал.1 от НПК съдът намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 на чл.248, ал.1 от НПК съдът намира, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, сега подсъдим.

По т.4 на чл.248, ал.1 от НПК налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на глава 29 от НПК предвид заявеното от прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че са обсъдили 3 споразумение за решаване на наказателното производство.

Не са налице основанията по т.5 на чл.248, ал.1 от НПК за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език, както и за извършването на съдебно – следствени действия по делегация.

По т.6 на чл. 248, ал1 НПК - Не са налице основания за изменение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение и не са налице основания за вземане на друга мярка за процесуална принуда.

Не са налице основания за събиране на нови доказателства, с оглед изразеното от страните, че не са налице такива основания, както и съдът служебно установи, че към настоящия момент не се налага събиране на нови доказателства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта му по т.3 и т.6 на ал.1 на чл.248 от НПК ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд - Ямбол.

Определението в остА.лата част е окончателно.

Съдът счита, че следва да се произнесе за насрочване на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него, поради което и на основание чл. 248, ал.5, т.4, вр. с ал.1, т.8 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

Прокурор – Нямам възражения, искания за отводи или за събиране на доказателства. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и неговия защитник за решаване на наказателното производство.

Адв. Б. – Също нямаме искания за отводи и възражения. Моля да ни дадете възможност да изложим постигнатото между нас споразумение.

Подсъдимият– Поддържам казаното от адвоката ми.

4

ДОКЛАДВА се делото като се посочиха основанията за образуване на съдебното производство – въз основа на внесеният от РП-Ямбол обвинителен акт против Б. И. А. за извършено престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, предл. първо, т. 4, т.5 и т.6, вр. ал.1 от НК.

Прокурорът ИЗЛ ОЖ И обстоятелствата, включени в обвинението против Б. И. А. за извършено престъпление п о чл. 281, ал. 2, т. 1, предл. първо, т. 4, т.5 и т.6, вр. ал.1 от НК за това, че на 27.06.2024 г., около 23.00 часа, на път I-7, в землището на община Елхово, обл. Ямбол, в района на разклон за гр. Тополовград, противозаконно подпомогнал чрез осигуряване и извършване на превоз на четири лица чужденци /граждани на Сирия и Египет/, а именно: Д.А.Д. /J.A.D./, роден ***, Сирия, гражданин на САР, без документ за самоличност; И.А. /I.A./, роден на ***, Сирия, гражданин на САР, без документ за самоличност; А.М. /А.М./, роден на ***, Египет, гражданин на Египет, без документ за самоличност и М.А. /М.А./, роден на ***, Египет, гражданин на Египет, без документ за самоличност, да преминават и пребивават в Република България в нарушение на закона, както следва – на чл.8, ал.1 от Закона за чужденците в Република България, съгласно който „Чужденец може да влезе в Република България, ако притежава редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза или разрешение за пътуване, когато такива се изискват“, чл.19, ал.1, т.1 от Закона за чужденците в Република България - „Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава: редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза или разрешение за пътуване, когато такива се изискват“ и чл. 22, ал. 1 от Закона за чужденците в Република България, съгласно който „Пребиваването на чужденците в Република България се осъществява въз основа на: 1. Виза по чл. 9а, ал. 2, т. 3 и 4; 2. Международни договори или договори на Европейския съюз с трети държави за безвизов режим; 3. Актове на правото на Европейския съюз, които са в сила и се прилагат от Република България; 4.Разрешение на службите за административен контрол на чужденците“, като деянието е извършено чрез използване на МПС - лек автомобил марка „***“, модел „***“, с peг. № ***, извършено е по отношение на две непълнолетни лица, а именно А.М. /А.М./ роден на ***, Египет и М.А. /М.А./, роден на ***, Египет, по отношение на повече от едно лице – четири лица и с цел да набави за себе си имотна облага.

5

Подсъдимият/чрез преводача/ – Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение.

Прокурор - Постигнали сме споразумение с подсъдимият Б. И. А. и неговия защитник – адв.Б., за решаване на наказателното производство, което се изразява в следното:

Подсъдимият Б. И. А., роден на ***, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес в гр. ***, разведен, със средно-специално образование, работи в магазин ***, неосъждан предвид настъпила реабилитация, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 27.06.2024 г., около 23.00 часа, на път I-7, в землището на община Елхово, обл. Ямбол, в района на разклон за гр. Тополовград, противозаконно подпомогнал чрез осигуряване и извършване на превоз на четири лица чужденци /граждани на Сирия и Египет/, а именно: Д.А.Д. /J.A.D./, роден ***, Сирия, гражданин на САР, без документ за самоличност; И.А. /I.A./, роден на ***, Сирия, гражданин на САР, без документ за самоличност; А.М. /А.М./, роден на ***, Египет, гражданин на Египет, без документ за самоличност и М.А. /М.А./, роден на ***, Египет, гражданин на Египет, без документ за самоличност, да преминават и пребивават в Република България в нарушение на закона, както следва – на чл.8, ал.1 от Закона за чужденците в Република България, съгласно който „Чужденец може да влезе в Република България, ако притежава редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза или разрешение за пътуване, когато такива се изискват“, чл.19, ал.1, т.1 от Закона за чужденците в Република България - „Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава: редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза или разрешение за пътуване, когато такива се изискват“ и чл. 22, ал. 1 от Закона за чужденците в Република България, съгласно който „Пребиваването на чужденците в Република България се осъществява въз основа на: 1. Виза по чл. 9а, ал. 2, т. 3 и 4; 2. Международни договори или договори на Европейския съюз с трети държави за безвизов режим; 3. Актове на правото на Европейския съюз, които са в сила и се прилагат от Република България; 4.Разрешение на службите за административен контрол на чужденците“, като деянието е извършено чрез използване на МПС - лек автомобил марка „***“, модел „***“, с peг. № ***, 6 извършено е по отношение на две непълнолетни лица, а именно А.М. /А.М./ роден на ***, Египет и М.А. /М.А./, роден на ***, Египет, по отношение на повече от едно лице – четири лица и с цел да набави за себе си имотна облага престъпление по чл. 281, ал.2, т.1, предл. първо, т.4, т.5 и т.6, вр. ал.1 от НК .