Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 46629 от 10.11.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 47130/2023
Вид
Определение № 46629
Подписан
10.11.2025
Състав
РУМЯНА ЗАПРЯНОВА ЗАПРЯНОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 10 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46629 гр. София, 10.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20231110147130 по описа за 2023 година

Образувано е по молба с вх. № 320666/02.10.2025 г. от третото лице – помагач „Глобал Лифт“ ООД, чрез пълномощника адв. К. Ц., за изменение на Решение № 16049 от 26.08.2025 г., постановено по гр. д. № 47130/2023 г. по описа на СРС, 162-и състав, в частта за разноските. Излага твърдения, че съдът неправилно е приел, че липсват представени доказателства за реално направени разноски, а именно договор за правна защита и съдействие и доказателства за плащане на сумата. Сочи, че последните били приложени по делото своевременно, което обстоятелство било потвърдено и от протокола от проведеното съдебно заседание от 25.04.2024 г.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ищецът по делото П. И. Х. депозира отговор на молбата по чл. 248 ГПК, а ответникът Столична община – становище. Считат, че на третото лице – помагач не се дължат сторените разноски за адвокатско възнаграждение.

Съдът, като съобрази доводите на страните и материалите по делото, намира следното от фактическа и правна страна:

Съгласно чл. 78, ал. 10 ГПК, на третото лице помагач не се присъждат разноски, но то дължи разноските, които е причинило със своите процесуални действия. Съгласно Определение № 16/15.01.2015 г. на ВКС по гр. д. № 3943/2015 г., III г. о., ГК, на третото лице - помагач не се присъждат разноски, като тази забрана се прилага независимо от това дали третото лице - помагач е встъпило или е било привлечено от главна страна. Предвид това, молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на молителя „ГЛОБАЛ ЛИФТ“ ООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в ***, представлявано от управителя Н.И.Д, за изменение на Решение № 16049 от 26.08.2025 г., постановено по гр. д. № 47130/2023 г. по описа на СРС, 162-и състав, в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

1

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2