Решение № 70 от 24.04.2024, Районен съд - Сливница

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Сливница, 24.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Людмила Людм. Митрева при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Административно наказателно дело № 20241890200033 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Р. Ц. А. срещу Електронен фиш № ****************, издаден от АПИ, с който му се налага на глоба в размер на 300 лева, на основание чл. 179, ал.3 ЗДвП, за нарушение по чл.139, ал.6 ЗДвП

В жалбата са изложени твърдения, че електронния фиш е незаконосъобразен, доколкото при издаването му са допуснати съществени процесуални нарушения, както и поР. обстоятелството, че не е извършено нарушение, доколкото е била заплатена дължимата пътна такса за процесния автомобил.

Административно-наказващия орган е депозирал отговор на жалбата, с който оспорва същата. Излагат се съображения за правилност и законосъобразност на издадения електронен фиш.

Районен съд - Сливница, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата се явява процесуално допустима, подадена в срок и от легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване.

По същество:

От представения по делото Електронен фиш № ****************, издаден от АПИ се установява, че на Р. Ц. А., като собственик и водач на лек автомобил „*****************“, с рег. № *************** с технически допустима маса от 1505 е наложена глоба в размер на 300 лева, за това, че на 20.05.2020 г. в 07.19 ч. е установено нарушение на посоченото по-горе ППС с движение по път I-8 км 41+234 с посока намаляващ километър, включен в охвата на платена пътна мрежа без да е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.1 ЗП. Нарушението е заснето с контролно устройство № 40672. /л.58/

1

По делото не се спори, a и от събраните по делото доказателства, а именно Електронна справка за процесното МПС /л.59/, се установява, че същото е собственост на жалбоподателя и има характеристиките на ППС по чл. 10a, ал. 7, т.1 ЗП - пътно превозно средства с обща технически допустима максимална маса до 3.5 тона, на четири колела, предназначено за превоз на пътници.

Не се спори и че жалбоподателят е бил водач на процесното МПС на дата 20.05.2020 г. в 07.19 ч. Наред с това не е представил декларация, че друг е управлявал МПС-то, съгласно чл.189, ал.5 ЗДвП, а и съгласно разпоредбата на чл.187а, ал.1 ЗДвП, когато нарушението е установено в отсъствието на нарушителя, както е в случая, се презумира, че ППС е управлявано от собственика.

Съдът намира, че електронният фиш е издаден от компетентния за това орган – Агенция пътна инфраструктура, съгласно чл.10, ал.10 ЗП, както и че съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в чл. 189, ал.4 ЗДвП.

По делото не се спори, а и от представения доклад и снимково изображение от контролно устройство № 40672 към него /л.60-62/ се установява движение на това ППС на 20.05.2020 г. в 07.19 ч. на път I-8 км 41+234 с посока намаляващ километър, които се ползват с обвързваща съда доказателствена сила за посочените обстоятелства, като оборването им е в тежест на нарушителя, по аргумент от чл. 189, ал.1 ЗдвП.

Не се спори, че посоченият по – горе участък, като републикански път, е включен в списъка на пътищата в обхвата на платената пътна мрежа, по които може да се събира такса за ползване на пътната инфраструктура - винетна такса, или такса за изминато разстояние ТОЛ такса, което се установява и от прието от Министерски съвет Решение № 127 от 28.02.2020 г. за промени на списъка на републиканските пътища, за които се събират такса за ползване на пътната инфраструктура – винетна такса, обнародвано в Държавен вестник.

Същото се установява и от цитираното решение, с което съдът служебно се е запознал от сайта на Държавен вестник, бр.19, от 06.03.2020 г.

ПоР. това за преминаване през същия от процесното МПС се дължат таксите по чл.10, ал.1, т.1 ЗП, съгласно която заплащането на винетната такса дава право на едно пътно превозно средство да ползва за определен срок платената пътна мрежа.

Разпоредбата на чл.139, ал.6 ЗДвП регламентира задължение на водача на пътно превозно средство преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите, когато такава е дължима според категорията на пътното превозно средство, освен когато таксата е заплатена от трето лице.

Условията, редът и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 7 от ЗП, се определят с наредба на Министерския съвет в съответствие с изискванията на Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и Директива 2004/52/ЕО.

В изпълнение на законовата делегация е приета Наредба за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, приета с ПМС № 285 от 10.12.2018 г., обн., ДВ, бр. 104 от 14.12.2018 г.

Детайлно условията и редът за заплащане на процесната такса по чл.10, ал.1, т.1 от ЗП, са уредени в чл. 5 от Наредбата. Според алинея 2 от цитираната разпоредба при заплащане на винетната такса собственикът или ползвателят декларират регистрационния номер на пътното превозно средство, категорията му и периода на валидност на винетната такса съгласно периодите, посочени в чл. 4, ал. 2.

От представената от жалбоподателя разписка за закупенана електронна винетка /л.5/ се установява, че същата е закупена за ППС с рег. № **************, категория К3, с държава на регистрация – България, с период на валидност 01.02.2020 г. до 31.01.2021 г.

Заплатена е дължимата винетна такса в размер на 97 лева. Предоставената електронна винетка е с уникален идентификационен № 20020173225305.

2

При закупуване на винетката са декларирани всички задължителни реквизити, посочени в чл.5, ал.2 от Наредбата, а именно - регистрационният номер на автомобила; категорията му - лек автомобил с маса до 3,5 тона и периодът на валидност на винетната такса.

Видно от описаната по –горе електронна винетка същата е закупена за ППС с рег. № ***************, а не за собственото на жалбоподателя ППС с рег. № **************.

От изискана от съда информация от Отдел „Пътна полиция“ към СДВР за съществуване на ППС с рег. № ************* /л.37-38/ се установява, че към датата на нарушението 20.05.2020 г. има регистрирано ППС с този регистрационен номер, марка и модел „Фолксваген Транзит Т“, на името на Таня Цамбова и Галя Георгиева, което не е било с прекратена регистрация в периода от 2019 г. до 23.02.2021 г., в това число в периода на закупуване и действие на процесната електронна винетка, което води на извода, че същото е било в движение.

Закупената от жалбоподателят електронна винетка не е за неговия лек автомобил, а е закупена за друго, съществуващо ППС.

Съгласно изричната разпоредба на чл. 5, ал. 3 от Наредба за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, отговорността при неправилно декларирани данни относно регистрационния номер на пътното превозно средство, категорията му или периода на валидност на винетната такса е съответно на собственика или на ползвателя, като в случай на неправилно декларирани данни се счита, че за пътното превозно средство не е заплатена дължимата винетна такса.

В случая съдът не може да приложи и разпоредбата на чл.28 ЗАНН, а именно да приеме, че нарушението представлява маловажен случай, доколкото от установените по делото обстоятелства не може да се направи извод, че жалбоподателят е допуснал грешка при въвеждане на регистрационния номер на собствения автомобил при закупуване на винетка или е закупил винетка именно за ППС с рег. № *****************, както е отразено в разписката, както и че не е ощетен държавния бюджет.

Напротив по делото се установи, че не е заплатена винетна такса за собствения на жалбоподателя автомобил и с тази такса е ощетен държавния бюджет. Не се установи, че за автомобил с рег. № **************** е заплатена, за същия период, повторно винетна такса, за да се приеме, че действително е допусната грешка при въвеждане на регистрационния номер на автомобила на жалбоподателя и държавния бюджет не е ощетен.

Следва да се посочи и че при извършена служебна проверка, съдът констатира, че адимистративно-наказателната отговорност не е погасена по давност, доколкото не е изтекла абсолютната такава от 4 г. и 6 м., съгласно чл.81, ал.3, вр. с чл.80, ал.1, т.5 НК, вр. с чл.11 ЗАНН, приложима единствено в случая съгласно Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2014 г., ОСНК и ОСС на Втора колегия на Върховния административен съд.

В административно-наказателното производство са неприложими самостоятелно давностните срокове по чл.80. ал.1, т.5 НК, а единствено и само във връзка с чл.81, ал.3 НК – за изчисляване на абсолютната давност. Това е така, доколкото такива срокове са уредени в специален закон в чл.34 ЗАНН, с което е дерогирано общото правило по чл.80, ал.1, т.5 НК.

В тази връзка в мотивите на посоченото Тълкувателно постановление никъде не записано, че в административно-наказателното производство са приложими самостоятелно, извън преценката за настъпила абсолютна погасителна давност, сроковете по чл.80, ал.1, т.5 НК. В този смисъл е Решение № 1178 от 07.10.2019 г. по к.адм.д. № 1048/2019 г. на АС – София обл.

Наред с това, дори и да е приложим срокът по чл.80, ал.1, т.5 НК, в случая, той е спазен, доколкото административно-наказателното производство е възбудено /образувано/ в рамките на този срок, а именно с издаване на електронния фиш – 20.05.2020 г.

Съобразно спецификата на електронния фиш, началото на производството по неговото издаване се поставя със заснемане на извършеното нарушение посредством електронната система, което заменя съставянето на акт за установяване на административно 3 нарушение по смисъла на чл. 40 и сл. от ЗАНН и има същото правно значение - дава началото на административно-наказателното производство. По този начин едновремено се констаира нарушението и същото се санкционира, тоест електронният фиш инкорпорира, както АУАН, така и НП. Електронния фиш се счита издаден от датата на заснемане на нарушението, а не от издаването му на хартиен носите. Издаването му на хартиен носител е само с цел връчване на нарушителя, което е единственото му значение. Именно поР. тази причина в закона не е предвидено електронния фиш да бъде подписван, за да е годен документ и е без правно значение датата, на която е възпроизведен на хартиен носител.

ПоР. изложеното по отношение на електронния фиш не са приложими сроковете, визирани в чл.34 ЗАНН, доколкото регламентират сроковете за съставяне на АУАН и за издаване на наказателно постановление, а електронният фиш не е нито едното, нито другото. Законовата препратка на чл. 189, ал. 14 от ЗДвП към разпоредбите на ЗАНН е приложима единствено за неуредените в ЗДвП случаи по съставянето на актовете, издаването и обжалването на наказателните постановления и по изпълнението на наложените наказания, но не и по отношение на електронните фишове. В този изричен смисъл е Решение № 614 от 12.05.2023 г. по к.адм.д. № 485/2023 г. на Ас – София област, Решение № 7804 от 14.12.2023 г. по к.адм.д № 9200/2023 г. на АС – София град, Решение № 7804/14.12.2023 г. по к.адм.д № 9200/2023 г. на АС – София, Решение № 7679 от 17.12.2021 г. по адм.д. № 7879/2021 г. на АС – София.

По изложените съображения съдът намира жалбата за неоснователна, поР. което електронния фиш ще бъде потвърден изцяло.

По отговорността за разноските:

С оглед изхода на спора право на разноски се пораждат за административнонаказващия орган, който се е представлявал от юрисконсулт и претендира юрисконсултско възнаграждение.