Определение № 48763 от 25.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48763 гр. София, 25.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20251110141058 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Образувано е по искова молба на Г. И. Т., с ЕГН: **********, подадена чрез процесуалния му представител – адв. М. М., срещу А. М. М., с ЕГН:

**********, с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 9990 лева – главница по запис на заповед с дата на издаване 28.01.2024 г., с издател А. М. М. и поемател Г. И. Т. и с падеж 05.03.2024 г., ведно със законната лихва от 07.02.2025 г. /датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ/ до окончателното изплащане на вземането, за което вземане е издадена заповед за изпълнение въз основа на документ и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 7558/2025 г. на СРС Претендират се и направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че вземането произтича от запис на заповед – като абстрактна правна сделка. Излагат се подробни доводи, че документът бил изряден от външна страна и падежът му бил настъпил. Въпреки това длъжникът ответник не бил изпълнил задължението си като не бил заплатил сумата по записа.

С тези аргументи се иска претенцията да бъде уважена. С исковата молба е представено копие от процесния запис на заповед като оригиналът се намира по ч.гр.д. № 7558/2025 г. на СРС.

Исковата молба е връчена на ответника А. М. М. – лично – на 07.08.2025 г. В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по делото не е постъпил писмен отговор.

По заповедното дело е постъпило възражение като длъжникът твърди, че никога не е получавал сумата по заповедта и не дължи връщане на същата.

Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания и прецени приложимото право намери следното:

Представените писмени доказателства са относими, допустими и 1 необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат приети и приложени по делото.

Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от ГПК.

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:

- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения – ищецът претендира права от абстрактна сделка – запис на заповед.

Твърдения за каузално правоотношение не са въведени.

- правна квалификация – предявеният иск е с правно основание по чл.

535 от ТЗ.

- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване – няма такива.

Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже редовност на записа на заповед, а именно, че документът е издаден в съответствие със законовите изисквания като падежът за плащане на сумата е настъпил.

Ответникът следва да докаже, че е извършил плащане на претендираните с исковата молба суми, възраженията и твърденията си, както и настъпване на правопораждащи, правопогасяващи или правоунищожаващи факти.

Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.

- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива на този етап.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените документи към исковата молба.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 7558/2025 г. по описа на СРС, 63-ти състав.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.03.2026 г. от 10.20 часа за която дата и час да се призоват страните. Ответникът да се призове на всички известни адреси, както и чрез адв. Д.П..

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото.

УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване на настоящето определение.

УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, 2 които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието: http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация в гр. София, като медиацията е платена услуга.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3