Протокол № 18315 от 17.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18315 гр. София, 13.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20231110116489 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:02 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. Г. - редовно призован, представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Н. Б. - редовно призован, не се явява, не се представлява

По делото е постъпила молба от ответника чрез адв. Г. от 13.07.23 г., с която моли, с оглед ползването на годишен отпуск на адв. Г., делото да бъде отложено за разглеждане на друга дата, като заявява, че допълнително ще представи доказателство за ползването на отпуск. В молбата се прави искане за допускане на разпит на свидетел при режим на довеждане, с чиито показания да бъдат установени фактите и обстоятелствата, подробно изложени в молбата.

Адв. С. - Не са налице пречки за даване ход на делото. На първо място - молбата не е подкрепена с доказателство относно ползването на годишен отпуск. На второ място - изискванията на ГПК за отлагане на с.з. предвижда, че освен процесуалния представител и страната трябва да е възпрепятствана да вземе участие. С оглед и на направените искания по същество, след даване ход на делото в молбата, която докладвахте, моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ намира, че молбата на ответната страна за отлагане на делото е основателна. След изменението на чл. 142, ал. 2 ГПК, невъзможността само на пълномощника да се яви представлява пречка за даване ход на делото. В 1 случая обаче на процесуалния представител на ответната страна следва да се укаже да представи доказателство за неявяването си в днешно съдебно заседание с оглед разпоредбата на чл. 92а ГПК и извършването на преценка от съда за налагане глоба на страната при неоснователно отлагане на делото.

Ход на делото в днешното с.з. не следва да бъде даван.

Адв.С. – По отношение на направеното от ответната страна искане за допускане на свидетел - налице е императивна забрана, според която без наше съгласие не могат да бъдат събирани гласни доказателства по първото обстоятелство в молбата. Ние не даваме нашето съгласие по смисъла на чл.

164, ал.2 от ГПК за събиране на доказателства по отношение на твърдяната от ответника предадена на ищеца сума и основание за нейното предаване. За оспорване на направените в отговора на иск. молба съображения, твърдения по-скоро за такива отношение, ние ще представим писмени доказателства. Не оспорваме единствено обстоятелството, че адв. Бойновски е внесъл дължимата такса за опис на ЧСИ Ренета Милчева в размер на 2766,61 лв., но тази сума е била предадена на адвоката от моя доверител, с оглед на което оспорвам всички останали твърдения, за събирането на които е искането за свидетелски показания. Тъй като свидетелят, който най-вероятно ще поискат, е адвокат, считам, че е налице забрана по см. на чл. 45, ал. 3 от ЗАдв. за неговия разпит. Предполагам, че поисканият свидетел ще е адв. Бойновски.

Другото възражение ни е, че доказателственото искане не е формулирано съгласно изисикванията на ГПК. Нямаме яснота кой е свидетелят, който се иска, какви конкретни обстоятелства. Считам, че е нередовно искането поради обстоятелството, че не е посочен свидетелят, който ще бъде доведен до разпит. Това пречи на нас като защита да се прецени дали има други обстоятелства, които препятстват изслушването на такъв свидетел. В случай, че поискат за свидетел адв. Бойновски, за него има забрана съгласно ЗАдв. да свидетелства за факти и обстоятелства, станали му известни по време на представителство на моя доверител по изп. дело. В изпълнение на даденото ми указание, представям банкова сметка, с която може да се заплати процесната сума, с препис за ответника.

СЪДЪТ намира, че въпреки че в днешното с.з. не следва да бъде даде ход на делото, с оглед процесуална икономия следва да се произнесе по искането на ответника за допускане на свидетел, като определи срок на ответника за воденето му в следващо с.з. Съгласно разпоредбата на чл. 164, 2 ал. 1, т. 3 ГПК не се допуска събиране на гласни додаказателствени средства за установяване на договори на стойност по-голяма от 5 000 лв., като такива могат да бъдат събрани при изрично съгласие на насрещната страна /арг. от чл. 164, ал. 2 ГПК/. В отговора на иск. молба се твърди, че ответникът Б. е предоставил на ищецът Г. сумата от 20 000 лв. и сумата 7150 лв. като заем. С депозираната от ответника молба от 13.07.23 г. е направено искане чрез свидетеля да се установи наличие на основанието за получаване от Г. на посочените суми и задържането им. Договорът за паричен заем е реален, като същият се счита сключен след предаване на паричната сума, т.е. забраната по чл. 164, ал. 1, т. 3 ГПК се отнася за договорите за паричен заем, доколкото установяването на предаването на сумата е равнозначно на установяването на сключен договор. От насрещната страна в днешно съдебно заседание беше направено възражение за събиране на гласни доказателствени средства, поради което в тази част искането следва да бъде отхвърлено. По отношение на останалите обстоятелства, посочени от ответника в молбата, искането следва да бъде уважено, като на ответника се определи срок за водене на свидетеля.

С оглед на горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НА ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

УКАЗВА ответника, чрез адв. Г., в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото доказателство за невъзможността на процесуалния представител да се яви в днешно с.з. с оглед разпоредбата на чл. 92а ГПК

ДОПУСКА събиране гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от ответника за установяване на фактите и обстоятелства, посочени в молба от 13.07 23 г., с изключение на установяването на получаването на сумите твърдени в отговора на иск. молба от ищеца и основанието за това, в която част ОТХВЪРЛЯ искането.

ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 158 ГПК срок на ответника за водене на допуснатия свидетел в следващо с.з., като при неизпълнение без уважителна причина, допусканото доказателство ще бъде отменено и производството по делото ще продължи без неговото събиране.

3

За събиране на допуснатите доказателства,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.10.23 г. от 9:50 часа, за която дата и час страните са редовно призовани от днешно с.з.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на ответника чрез адв. Г..

Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 11,17 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4