Решение № 710 от 20.05.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 710 гр. Пловдив, 20.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Спасимир Сп. Здравчев при участието на секретаря Вирджиния Н. Танева като разгледа докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Административно наказателно дело № 20235330206741 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 59 и следващите от Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалвано е Наказателно постановление № 733480-F730909 / 26.10.2023 година на Директора на Дирекция „Обслужване“ в Териториална дирекция на НАП - Пловдив, с което на „С.“ ЕООД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление: **, представлявано от С. И. К., ЕГН **********, за нарушение по чл. 125, ал. 5 във връзка с ал. 3 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) на основание чл. 179, ал. 1, предложение 4. от ЗДДС (в редакцията на нормата към измененията с ДВ, бр. 105 от 2014 година, в сила от 01.01.2015 година) е наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева.

В Жалбата си „С.“ ЕООД чрез законния си представител управителя С. К. моли за отмяна на атакуваното Наказателно постановление, защото е наказан два пъти за едно и също нарушение, тъй като процесното Наказателно постановление касае неподаването на отчетни регистри, а същевременно дружеството е санкционирано с Наказателно постановление № 733484-F730899 / 26.10.2023 година за неподаване и на справка-декларация по 1 чл. 125, ал. 1 от ЗДДС. Излагат се доводи, че задължението за подаване на справка-декларацията и отчетните регистри се изпълнява заедно и едновременно по електронен път при условията и реда на ДОПК и не може да се приеме, че неподаването на двата данъчни документа представлява две самостоятелни нарушения, а в случая съответните отчетни регистри са подадени на 04.09.2023 година в Териториална дирекция на НАП - Пловдив.

Редовно призовано за съдебно заседание на въззивната инстанция чрез управителя, за „С.“ ЕООД не се явява представител за лично упражняване право на защита. Представено е писмено становище, с което се поддържат изложените в жалбата доводи.

Въззиваемата страна – Директорът на Дирекция „Обслужване“ в Териториална дирекция на НАП - Пловдив, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт Р. Н. Е. моли да се отхвърли жалбата като неоснователна и да се потвърди процесното наказателно постановление, тъй като от събраните доказателства се установява по безспорен начин вмененото на жалбоподателя нарушение и са налице всички предпоставки за ангажиране административнонаказателната му отговорност. Сочи, че в производството по установяване на нарушението и налагане на санкцията не са допуснати процесуални нарушения, които да накърняват правото на защита на „С.“ ЕООД и да налагат отмяна на наказателното постановление. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение по представен списък.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на обжалваното наказателно постановление, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, макар и не по изложените в нея съображения.

От фактическа страна:

На 15.08.2023 година след служебна проверка в информационната система на Националната агенция за приходите от инспектора по приходите в Териториална дирекция на НАП - Пловдив В. Й. Г. (**) е установено, че от 2 страна на „С.“ ЕООД - Пловдив до 14.08.2023 година не са подадени отчетни регистри за данъчен период: 01.07.2023 година – 31.07.2023 година.

Констатирано е още, че за същия данъчен период липсва подаване от дружеството жалбоподател и на справка-декларация по смисъла на чл. 125, ал.

1 от ЗДДС.

По установените обстоятелства на 31.08.2023 година и на 26.09.2023 година на дружеството жалбоподател по седалището и адреса на управление са изпратени покани за съставяне на актове за установяване на съответните нарушения. На 21.09.2023 година в Териториалната дирекция на Агенцията в град Пловдив се явява управителят на „С.“ ЕООД С. К. и в негово присъствие е съставен и му е връчен срещу подпис Акт за установяване на административно нарушение № F730909 за неподаване за съответния данъчен период на отчетни регистри, като на дружеството жалбоподател е съставен и връчен също акт за установяване на административно нарушение и за неподаване за същия данъчен период на справка-декларация.

Въз основа на Акт № F730909 / 21.09.2023 година е издадено атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на въззивната инстанция свидетел, които се кредитират като обективни и логични, от приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства, включително по приложените към административнонаказателна преписка.

От правна страна:

Съгласно разпоредбите на чл. 125, ал. 1 и ал. 5 от ЗДДС за всеки данъчен период всяко регистрирано по този закон на конкретно посочени основания данъчно задължено лице подава справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл. 124 – дневниците за покупките и продажбите, като декларациите и отчетните регистри се подават до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят, а по ал. 3 от посочената разпоредба справка-декларацията по ал. 1 се подава от регистрираното лице заедно с отчетните регистри по чл. 124 за съответния данъчен период. От своя страна данъчен период по смисъла на чл. 87, ал. 1 от ЗДДС е периодът от време, след изтичането на който регистрираното лице е длъжно да подаде справка-декларация с резултата за този данъчен период, 3 като данъчният период е едномесечен за всички регистрирани лица и съвпада с календарния месец освен в случаите по глава осемнадесета (ал. 2).

Не спори, че дружеството жалбоподател е регистрирано лице по ДДС съгласно Закона и в случая с оглед установените факти правилно за „С.“ ЕООД е посочено нарушение по чл. 125, ал. 5 във връзка с ал. 3 от ЗДДС, тъй като липсва изпълнение на императива за подаване до 14.08.2023 година на отчетни регистри за месец юли 2023 година.

За нарушението точно е определена и санкционната норма по чл. 179, ал.

1, предложение 4. от ЗДДС, чийто тест в редакцията му към датите на деянието, на съставянето на Акта и на Наказателното постановление визира, че лице, което, като е длъжно, не подаде справка-декларацията по чл. 125, ал.

1, декларацията по чл. 125, ал. 2, отчетните регистри по чл. 124 или не ги подаде в предвидените срокове, се наказва с глоба за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция за юридическите лица и едноличните търговци, като санкцията е в размер от 500 лева до 10000 лева.

Само че с измененията на ЗДДС с ДВ, бр. 106 от 22.12.2023 година, в сила от 01.01.2024 година, от разпоредбата на чл. 179, ал. 1 отпадна текстът „отчетните регистри по чл. 124“, което означава, че за неизпълнението на задължението по чл. 125, ал. 3 от ЗДДС да се подават и отчетните регистри, заедно със справка-декларацията, вече не се предвижда санкция за регистрираните по ДДС лица.

Така на „С.“ ЕООД - Пловдив не може да бъде вменено в отговорност процесното нарушение и дружеството да бъде наказано за това неизпълнение силата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, който текст определя, че, ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя.

В случая по-благоприятно за „С.“ ЕООД - Пловдив е да не търпи неблагоприятни последици от неизпълнение по подаване на съответните данъчни документи, за което и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 и чл. 63в от ЗАНН настоящият съдебен състав

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № 733480-F730909 / 26.10.2023 4 година на Директора на Дирекция „Обслужване“ в Териториална дирекция на НАП - Пловдив, с което на „С.“ ЕООД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление: **, представлявано от С. И. К., ЕГН **********, за нарушение по чл. 125, ал. 5 във връзка с ал. 3 от Закона за данък върху добавената стойност на основание чл. 179, ал. 1, предложение 4. от Закона за данък върху добавената стойност (в редакцията на нормата към измененията с ДВ, бр. 105 от 2014 година, в сила от 01.01.2015 година) е наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5