Решение № 1010 от 07.03.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1010 гр. Пловдив, 07.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Ив. Маслинкова при участието на секретаря Свобода Ал. Александрова като разгледа докладваното от Татяна Ив. Маслинкова Гражданско дело № 20235330114743 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл.150, вр. чл.143, вр. чл.139 от СК.

Производството е образувано по искова молба на К. К. чрез нейния законен представител П. М. против З. К.. Ищцата твърди, че ответникът е неин баща. Съгласно предходно съдебно решение бащата бил осъден да заплаща издръжка от 100 лв. Този размер бил крайно недостатъчен. Нараснали нуждите за храна, облекло, лекарства.

Прави се искане да бъде увеличен размера на дължимата от ответника издръжка на 400 лева месечно.

В определения срок не е постъпил писмен отговор от ответника. В съдебно заседание сочи, че не следва да се уважава иска за издръжка в размер на 400 лв.

Ответникът бил безработен. Имал още две деца, които следва да издържа. Моли да бъде определена издръжка, която е разумна и нормална.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установява следното:

От приобщените по делото писмени доказателства се установява, че К. К. е дъщеря на П. М. и З. К.. С предходен съдебен акт е определена издръжка за момичето, дължима от бащата в размер на 100 лева. Изминалото време оттогава до настоящия момент е 9 години. В този период детето е пораснало. Увеличена е минималната издръжка по закон, която към момента е 233 лева.

От показанията на свидетеля А., ****** на П. М., се установява, че детето е ученичка в 3 клас. Не посещава занималня, тъй като не достигат средства. Майката е безработна. За детето са нужни 10 лв. джобни. За К. се закупуват обувки, лекарства.

Момичето иска да ходи на танци, но няма финансова възможност. Бащата не бил заплащал издръжка до 9 годишна възраст на К.. Детето не познавало баща си.

1

Свидетелят Х. разказва, че ответникът имал три деца. Момче и момиче от първата си жена и дете на две години от настоящата. До миналата година А. се отглеждал от баща си и неговите близки. Ответникът не осъществявал срещи с К., а само с А.. Бащата работел на частно, ако бъде повикан.

Относно доходите на двамата родители се установи, че и двамата са безработни.

Бащата има и още едно дете, което следва да издържа. Тъй като грижите за К. се поемат само от майката, съдът приема, че по-голям дял от разходите за детето следва да се поемат от бащата. Той има възможности да полага труд и реализира заплата поне в размер на минималната за страната.

За да бъде уважен искът за осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка в по-висок от присъдения вече размер на детето си, следва да се установи промяна на обстоятелствата, при които е бил определен първоначалният размер на издръжката относно нуждите на детето или в размера на доходите на всеки от родителите, с оглед преценката на възможностите им да осигурят издръжка. Такава промяна е налице.

Определеният първоначално размер на издръжката от 100 лева е към момента под минималния по закон от 233 лева и не отговаря за нуждите на дете на 9-год. възраст.

Изминали са 9 години. Несъмнено нуждите на детето са нараснали, тъй като момичето е пораснало. Вече е ученичка и средствата, необходими за посрещане на базовите й потребности, са се увеличили. Нараснали са нуждите на момичето. Първоначално определената издръжка е в момента недостатъчна.

Непосредствените грижи за здравето, възпитанието, образованието, емоционалното и физическо развитие на детето са основно поети от майката. Бащата е млад и работоспособен, може да работи и реализира доходи. Следва да се има предвид, че бащата не участва по друг начин в отглеждането и възпитанието на детето. Съдът съобрази, че К. дължи издръжка на още две деца. На А. и на Б.. Издръжката, която бащата заплаща в момента, е според съда недостатъчна с оглед на всички разходи, които са необходими месечно за детето, както и с оглед социално-икономическите условия в страната.

Като взе предвид средствата, необходими за развитието на детето и за осигуряване на храна, облекло, отопление, здравеопазване, образование, съдът приема, че месечно за малолетното дете К. са нужни около 450 лева. Тази сума следва да се разпредели, като по-голям дял се възложи на ответника, предвид обстоятелството, че детето се отглежда изцяло от майката и тя полага ежедневни грижи за него. Бащата следва да осигурява по 300 лева месечна издръжка за дъщеря си, а останалите средства да се поемат от майката. Увеличението в размера на издръжката е със сума, която според съда, бащата може да си позволи, доколкото същият е млад, здрав и в трудоспособна възраст и съдът приема, че е във възможностите му да реализира месечен доход над размера на минималния за страната такъв. Освен това законодателят е предвидил, че издръжка за ненавършило пълнолетие лице се дължи съгласно ал. 2 на чл. 143 от СК независимо от работоспособността и от възможността на родителя да се издържа от имуществото си. Посочената норма задължава родителите да заплащат издръжка дори когато не разполагат с достатъчно средства, за да покриват собствените си нужди. Ето защо, така предявеният иск се явява основателен до размера от 300 лв. За разликата до пълния претендиран размер от 400 лв. искът следва да се отхвърли, тъй като не се доказа бащата да разполага със средства да покрива такъв размер на издръжката, както и разходи, които да се правят за детето, 2 които да съответстват на тази претенция.

Ищцовата страна не е представила доказателства да е направила разноски.

Ответникът има право на разноски съобразно отхвърлената част на иска.

На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, вр. с чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ответникът дължи държавна такса от 288 лева, изчислена върху увеличения размер на издръжката.

На основание чл. 242, ал. 1 ГПК, доколкото съдът уважава иск за присъждане на издръжка, следва да бъде постановено предварително изпълнение на решението.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ размера на присъдената по гр. д. ******/2014 г. по описа на Окръжен съд – ******* месечна издръжка, дължима от З. А. К., с ЕГН: ********** на К. З. К., ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител П. И. М., с ЕГН: **********, като УВЕЛИЧАВА същата от 100 лв. на 300 лв. /триста лева/, считано от датата на подаване на исковата молба – 10.10.2023 г. до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от деня на падежа до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 300 лева до пълния предявен размер от 400 лева.

ОСЪЖДА П. И. М., с ЕГН: ********** да заплати на З. А. К., с ЕГН:

********** сумата от 200 лева /двеста лева/, представляваща разноски за платено адвокатско възнаграждение съразмерно с отхвърлената част на иска.

ОСЪЖДА З. А. К., с ЕГН: ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Пловдив сумата от 288,00 лева /двеста осемдесет и осем лева/, представляваща дължима държавна такса по настоящото производство.

ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението съгласно чл. 242 ал. 1 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – ******* в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________ 3