Протокол № 157 от 15.09.2021, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 157 гр. Варна , 15.09.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:Янко Д. Янков

Членове:Светослава Н. Колева

Георги Н. Грънчев при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева и прокурора Владимир Чавдаров Станков (АП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Янко Д. Янков Въззивно частно наказателно дело № 20213000600301 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Жалбоподателят-лицето, чието предаване се иска: Р.А. Щ., редовно призован, явява се лично, като се води от органите на ОД „Охрана” Варна и с адв. А.А. А. от АК-ВАРНА, назначен за служебен защитник от преди.

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор ЧАВДАРОВ Явява се и преводача П. Д. М., назначена в първата инстанция.

Съдът намира, че доколкото лицето, чието предаване се искаq е немски гражданин и не владее български език, то следва да му бъде назначен преводач, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА на лицето чието задържане се иска Р.А. Щ. преводач П. Д. М., която да превежда на лицето от български на немски и от немски на български език.

Снема се самоличността на преводача П. Д. М., ЕГН **********, бълг. гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство със страните.

1

СЪДЪТ предупреждава преводача за наказателната отговорност по чл.290, ал. 2 от НК. Обещава да даде точен и верен превод.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Не правя искания за отвод.

АДВ.А.: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

ЖАЛБ.Щ.: Не ме е посещавал адвокат нито преди първото с.з., нито преди второто за съжаление.

Съдът дава възможност на жалбоподателя да разговаря с адвоката си.

ЖАЛБ.Щ.: Да се разгледа делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ЯНКОВ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, производството е образувано по реда на чл.44 ЗЕЕЗА. С решение № 196 от 30.08.2021 г. ВОС е допуснал изпълнение на ЕЗА № 210 от 28.05.2021 год., издадена от съдия при наказателен съд в гр.Ръдъуци, Р.Румъния и предаването на гражданина на Р.Германия Р.А. Стъкнер на румънските съдебни власти за изтърпяване на наказание лишаване от свобода за срок от две години и седем месеца, наложено с присъда № 185 от 24.03.202 1г. и влязла в сила на 21.04.2021 г. С протоколно определение от 27.08.2021 г. ВОС е издал задържане под стража на Р.С. роден в Аржентина, гражданин на Р.Германия въз основа на посочената ЕЗА. Запознавайки се със съдържанието на представената за изпълнение ЕЗА, считам, че същата е редовна и отговаря на изискванията, 2 визирани в чл.36 и чл.37 от ЗЕЕЗА, доколкото съдържа всички реквизити вписани в тези текстове. Същата е издадена в писмена форма и съдържа данни относно самоличността и гражданството на исканото лице, както и данни за издаващия орган. Заповедта се основава на заповед за изпълнение на присъда с наказание лишаване от свобода, издадена от съда на гр. Ръдъуци, Р.Румъния, влязла в сила на 21.04.2021 г. Същата не е обжалвана. В ЕЗА са описани фактическите условия при които са осъществени деянията, характера и правната им квалификация, съобразно наказателния закон на Румъния.

Считам, че ВОС правилно е установил, че престъпната деятелност на лицето е съставомерна по българския НК, а именно имат своя аналог по българското наказателно право по смисъла на чл.308, ал.2 от НК – съставяне на неистински официален документ. В конкретния случай свидетелство за управление на МПС по чл.343в, ал.2 от НК - управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред, след като е бил наказван за същото деяние по административен ред, както и по чл.345 от НК - служене с табела за регистрационен номер, издадена за друго МПС. В случая не са налице абсолютни предпоставки по смисъла на чл.39 от закона за отказ да се изпълни заповедта, както и факултативните такива по смисъла на чл.40 от закона.

Правилна е констатацията на ВОС и по отношение на това, че не се изискват гаранции по смисъла на чл.41, ал.3 от ЗЕЕЗА, тъй като исканото лице не е български гражданин. Налице са всички едновременно изискуеми предпоставки за изпълнение на процесната ЕЗА чрез предаване на исканото лице – немски гражданин на компетентните органи на искащата държава Р.Румъния за изпълнение на наложеното му наказание по повод влязло в сила решение с което е осъден за извършване на територията на тази държава.

С оглед на гореизложеното и предвид факта, че ВОС обстойно е изследвал относимите към спора обстоятелства, извършил е всички процесуални действия за обективното, всестранно и пълно изясняване на фактите по делото и задълбочено е анализирал доказателствата пледирам пред Вас същото да бъде потвърдено, а жалбата на защитата да остане без уважение.

АДВ.А.: Уважаеми Апелативни съдии, поддържам така депозираната 3 жалба срещу решение на ВОС, с което е била допусната за изпълнение ЕЗА по отношение на моя подзащитен. В съдържанието на жалбата сме изложили всички наши доводи и съображения срещу атакувания съдебен акт, като за разлика от становището на многоуважавания представител на държавното обвинение считаме, че ЕЗА не отговаря на изискването на чл.37 от ЗЕЕЗА, тъй като в съдържанието на същата не е посочено дали присъдата е била постановена задочно, или с участието на подсъдимото лице. А така също и не става ясно дали му е бил връчен препис от постановената присъда. Въз основа на всички тези обстоятелства моля да уважите депозираната жалба и да откажете изпълнението на ЕЗА. В тази връзка моля за Вашето произнасяне.

ЖАЛБ.Щ.: Първо искам да кажа, че наказанието, за което спомена прокурора трябва да отговаря на самото деяние. В румънското законодателство това е нарушено. Не съм причинил вреда на никого в Румъния, а затова трябва да лежа три години ефективно. Въпреки това искам за Ваша информация да кажа, че това съотношение не е спазено. Наказанието ми е прекалено високо. И се присъединявам към думите на защитника си, че едно екстрадиране няма да отговаря на закона и е противоправно. Това е няма какво повече да кажа.

Последна дума: Искам да помоля съда да вземе предвид, че тази заповед представлява безобразие, несправедливост и следващото, което може да получите например е заповед за екстрадиране заради кражбата на един картон цигари. Благодаря.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание, като обяви на страните че ще се произнесе в 14.00 часа.

СЪДЪТ след тайно съвещание се произнесе с решение, като разясни на страните, че същото е окончателно и не подлежи на обжалване.

ЖАЛБ.Щ.: Желая писмен превод на решението.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на преводача възнаграждение за извършения симултанен превод в съдебно заседание в размер на 120.00 лева (изд. р.к.о) 4

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:05 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5