Определение № 23 от 23.01.2024, Окръжен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23 гр. Търговище, 23.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА Частно гражданско дело № 20243500100019 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.257 от ГПК.

Образувано е по депозирана от Н. А. Н. от гр.В.- ищец по гр.д.№ 260/23 по описа на РС – Омуртаг, с искане за определяне срок за произнасяне от страна на съда, по реда на чл. 131 от ГПК.

За да се произнесе, съдът установи следното от фактическа страна:

Молбата е допустима, подадена от страна по делото, в случая ищецът по гр.д.

№ 260/23 по описа на Районен съд – Омуртаг.

По същество, молбата се явява неоснователна. Разпоредбата на чл. 255, ал. 1 ГПК предвижда възможност за защита срещу неоснователното процесуално бездействие на съда, като бъде определен срок да се извърши посочено процесуално действие. Защита е предвидена с оглед залегнатото начало делата да се разглеждат в определените или разумни срокове.

Предпоставка за основателността на молбата по чл. 255 и сл. ГПК е изрично предвиден в закона срок за извършване на конкретно процесуално действие, както и необосновано бездействие от страна на съда. Не на последно място страна следва да посочи ясно конкретното действие, което се счита да е необосновано неизвършено.

В конкретния случай се иска определяне на срок за произнасяне от страна на съда по реда на чл.131 от ГПК- да изпрати преписи от исковата молба и приложенията към нея, на насрещната страна.

Видно от приложеното гражданско дело, по молба на ищеца за отвод на 1 съдебния състав, с определение № 215 от 31.08.2023 година съдията докладчик Тоня Георгиева се е отвел от разглеждане на спора, като е разпоредил делото да се докладва за определяне на нов докладчик.

С разпореждане № 12 от 08.01.2024 година, съдът, след като е извършил проверката по чл.129- 130 от ГПК, е разпоредил преписи от исковата молба и приложените доказателства, да се връчат на ответника, конституиран с исковата молба като такъв.

В производството по чл. 255- 257 ГПК не се разглежда правилност на съдебни актове, нито срочност по принцип, а само и единствено се разглежда своевременност на съда по отношение на конкретно индивидуализирано процесуално действие, съобразно горните критерии. След депозиране на молбата по чл.255 от ГПК, съдът е изпълнил процесуалните действия по делото.

Изложеното по-горе води до извод за неоснователност на молбата за бавност.

Въз основа на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на Н. А. Н. ЕГН ********** от (населено място), с искане за определяне срок на бавност на Районен съд – Омуртаг за произнасяне по реда на чл. 131 от ГПК- да изпрати преписи от исковата молба и приложенията към нея, на насрещната страна, по гр.д.№ 260/23 по описа на Районен съд – Омуртаг, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________ 2