Решение № 489 от 31.10.2018, Окръжен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

№ /31.10. 2018 Година гр. Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН

СЪД – ГР. СТАРА ЗАГОРА

ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

На

15.10. 2018 година

В открито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ИВАНЕЛА КАРАДЖОВА

СЕКРЕТАР: Стойка Иванова

Като разгледа докладваното от съдията Караджова

Търг.д.

№ 14 по описа за 2014 година, за да се произнесе съобрази:

Постъпила е искова молба от М.В.С. с адрес *** срещу “П.Х.” АД със седалище и адрес на управление: гр.В. район „****, ЕИК *** за прогласяване на нищожност на решенията на съвета на директорите на “П.Х.” АД ,обективирани в документи ,озаглавени “Протокол №1112а/11.12.2013г. от заседание на Съвета на директорите на “П.Х.”АД и “протокол № 0612б/06.12.2013г. от заседание на Съвета на директорите на “П.Х. АД”, евентуално отмяната им като незаконосъобразни.

Ищецът твърди в исковата молба, че е акционер в «П.Х.»АД, притежаващ 237 500 бр. обикновени и поименни акции, представляващи 47,5% от капитала на дружеството. Посочва, че дружеството е едноличен собственик на капитала на десетки търговски дружества, едно от които е «М.К.»ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. В., ***.

Ищецът твърди, че на 23.01.2014г. при справка в ТР при АВ установил, че по партидата на “М.К.”ЕАД било подадено заявление образец А5 с вх. № 20140123091736 за вписване на промени в Съвета на директорите на дружеството, както следва:

Освобождаване на членовете на Съвета на директорите на “М.К.”ЕАД - “Ю.К." АД, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. ***, с ЕИК ***, представлявано от М.А.Д., в качеството й на Изпълнителен директор, Ж.Д.К., с ЕГН ********** и М.А.Д., с ЕГН **********, избор на тяхно място на нов Съвет на директорите в състав: „П.Х." АД, с ЕИК ***, О.И.П.с ЕГН ********** и А.С.К.с ЕГН ********** ,вписване на промени в представителството на дружеството, както следва: заличаване на представляващите дружеството заедно и поотделно "Ю.К." АД с ЕИК *** и Ж.Д.К..Вписване на тяхно място нови представляващи дружеството заедно и поотделно О.И.П.и А.С.К..

Посочва се, че към заявлението бил приложен документ, озаглавен „Протокол № 1112а/11.12.2013 г. от заседание на Съвета на директорите на „П.Х." АД", видно от който на 11.12.2013 г. лицата Д.Е., А.А.М., чрез пълномощника си Ц.И.Д., М.Т.Б., Ц.И.Д. и А.К., представящи се за членове на Съвета на директорите на дружеството са взели решение за освобождаване на членовете на Съвета на директорите на дружеството "Ю.К." АД, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. ***, с ЕИК ***, представлявано от М.А.Д., в качеството й на Изпълнителен директор, Ж.Д.К., с ЕГН ********** и М.А.Д., с ЕГН ********** и избор на тяхно място на нов Съвет на директорите в състав: „П.Х." АД с ЕИК ***, О.И.П.с ЕГН ********** и А.С.К.с ЕГН **********.

Към заявлението бил приложен и документ, озаглавен „Протокол № 06126/06.12.2013 г. от заседание на Съвета на директорите на „П.Х." АД", видно от който на 11.12.2013 г. лицата Д.Е., А.А.М., чрез пълномощника си Ц.И.Д., М.Т.Б., Ц.И.Д. и А.К., представящи се за членове на Съвета на директорите на дружеството са взели решение, с което определят Ц.И.Д. с ЕГН ********** като физическо лице представител по чл. 234, ал.1 ТЗ на „П.Х." ЕАД при осъществяване правата и задълженията като член на Съвета на директорите на „М.К." ЕАД.

Ищецът заявява, че счита, че посочените решения на СД са нищожни /липсващи и невзети/, тъй като заседания на СД на дружеството не били свиквани и не били провеждани на 11.12.2013 г. Посочените като участващи лица - Д.Е., А.М., чрез пълномощника си Ц.И.Д., М.Б.-, Ц.Д.и А.К., не били участвали и не били гласували в заседание на СД на дружеството. Ищецът твърди, че дори някои от тези лица не са били и на територията на Република България и нямало как да участват в каквото и да било заседание на този орган.

Посочва, че след като заседания на СД на

„П.Х." АД не са провеждани на 11.12.2013 г., то решенията, които се твърди, че са взети на тази дата не съществували, били нищожни /липсващи и невзети/, но същевременно неправомерно обективирани в писмен документ и подадени в TP за вписване на промени въз основа на тях. Посочва, че решенията са нищожни съгласно Тълкувателно решение № 1 от 6.12.2002 г. по тълк. д. № 1/2002 г. по описа на ВКС, ОСГК.

В исковата молба се посочва, че документът

“Протокол №06126/06.12.2013г. от заседание на СД на “П.Х.”АД е датиран при номера му № 06126/06.12.2013 г., а за дата на провеждането му е посочена 11.12.2013 година.

При условията на евентуалност ,ако съдът приеме, че заседанията на СД са проведени на 11.12.2013г. ищецът твърди, че процесните решения са нищожни, тъй като били взети от лица, които не били валидно избрани за членове на СД на дружеството и не можели да извършват волеизявления като такива.

Твърдените заседания на СД от 11.12.2013 г., били проведени в състав: Д.Е., А.М., чрез пълномощника си Ц.И.Д., М.Б.-, Ц.Д.и А.К.. Никое от тези лица не било действителен член на СД на дружеството и нямало право да извършва волеизявления като част от колективния орган за управление.

Лицата А.К.,

М.Т.Б. и Ц.И.Д. били вписани като членове на СД на дружеството на 13.11.2013г. въз основа на твърдени решения на ОСА на дружеството, проведено на 03.05.2011 г. Ищецът посочва, че такова общо събрание не било свиквано и провеждано, взетите на него решения на ОСА били нищожни и съответно въз основа на тях били вписани несъществуващи обстоятелства в ТР.

Ищецът посочва, че е завел иск на основание чл. 29 ЗТР за признаване за установено, че са несъществуващи вписаните с №20131113171518 по партидата на „П.Х." АД обстоятелства, въз основа на решения на ОСА и СД на дружеството от 03.05.2011 г., вкл. обстоятелствата досежно заличаването на М.В.С., С.М.К. и О.Т.Т. като членове на Съвета на директорите на дружеството и вписването на тяхно място на А.К., Ц.И.Д. и М.Т.Б.. Срещу посочените решения се посочва, че същият е завел и искова молба по чл. 74 от ТЗ за отмяната им като незаконосъобразни като взети в противоречие със закона и устава на „П.Х." АД, по който иск е образувано търг. дело № 1621/2012 г. по описа на ВОС, а също и търговско дело № 366/2013 г. по описа на Старозагорския окръжен съд.

Счита, че след като решенията на ОСА от 03.05.2011 г., вкл. решенията за освобождаване на М.С., О.Т. и Стоян Кръстев като членове на СД и избор на М.Б.-, Ц.Д.и А.К., били нищожни, то такива били и решенията, взети с участието на тези лица, представящи се за членове на СД.

Д.Е. и А.М. били освободени като членове на СД на дружеството с решение на ОСА на дружеството, проведено на 14.12.2012 г. и с решение на ОСА на дружеството, проведено на 15.11.2013г. Заличаването им в Търговския регистър не било извършено до момента, тъй като регистърните производства по вписване на тези промени са спрени с актове на съда за спиране на съответните регистърни производства, до приключване на съответните искови производства по чл. 74 от ТЗ.

Ищецът посочва, че след като М.Т.Б., Ц.И.Д., Д.Е., А.М. и А.К. не били членове на СД на дружеството, те не можели да участват на заседания, да гласуват, да вземат решения и да формират валидна воля, обвързваща колективния орган на управление, респ. дружеството.

С оглед на гореизложеното счита, че решенията, които се твърди, че били взети от СД на „П.Х."

АД на 11.12.2013 г., били взети от лица, които нямат качеството членове на СД на дружеството, поради което същите се явявали нищожни и следвало да бъдат прогласени за такива.

При условията на евентуалност в случай, че съда приеме, че процесните решения не са нищожни твърди, че същите са незаконосъобразни и взети в нарушение на императивните разпоредби на закона и устава на “П.Х.”АД.Тъй като атакуваните решения, обективирани в описаните в исковата молба протоколи от заседания на Съвета на директорите на „П.Х." АД касаели промени в състава на Съвета на директорите на дъщерно на „П.Х." АД търговско дружество, ищецът изразява становище, по отношение на процедурата за свикване и провеждане на общото събрание на акционерите на дружеството. Посочва, че в действителност чл. 232а от Търговският закон указва, че за решенията на едноличния собственик на капитала се съставя протокол в писмена форма. По никакъв начин не значело, че отпада и задължението за свикване на общо събрание на акционерите на дружеството, визирано в чл.223, ал.1 изречение първо ТЗ. Посочва, че в чл.223 от ТЗ бил даден ясен режим за свикване на общо събрание на акционерите. Ако то не се свикало от Съвета на директорите, следвало да се свика в режима, определен в чл. 223, ал. 2 от ТЗ, т.е. да се иска окръжният съд по седалище и адрес на управление на дружеството да свика общо събрание или да овласти акционерите, поискали свикването, или техен представител. Нито един от тези режими не бил употребен. Така приложеният към заявление образец А5 с вх. № 20140123091736 документ, озаглавен „Протокол № 1112а/11.12.2013 г. от заседание на Съвета на директорите на „П.Х." АД", не можел по никакъв начин да бъде протокол от редовно свикано и проведено общо събрание на акционерите на „М.К." ЕАД. Обстоятелството, че вписаният в момента и легитимно избран съвет на директорите на „М.К." ЕАД не бил свиквал общо събрание на акционерите на дружеството било видно и от декларация от тримата членове, публикувана по партидата на дружеството със заявление образец Г1 с входящ номер 20140123125735.

Поради изложеното моли съда да прогласи нищожността на решенията на съвета на директорите на „М.К." ЕАД, ЕИК *** за освобождаване на членовете на съвета на директорите - "Ю.К." АД, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. ***, с ЕИК ***, М.А.Д. с ЕГН ********** в качеството й на Изпълнителен директор , Ж.Д.К., с ЕГН ********** и М.А.Д. и избор на тяхно място на нов

Съвет на директорите в състав: „П.Х." АД с ЕИК ***, О.И.П.с ЕГН ********** и А.С.К.с ЕГН **********, обективирани в документ, озаглавен „Протокол № 1112а/11.12.2013 г. от заседание на Съвета на директорите на „П.Х." АД и за определяне на Ц.И.Д. с ЕГН ********** като физическо лице представител по чл. 234, ал.1