Присъда № 1 от 14.01.2025, Окръжен съд - Смолян

Мотиви към присъда № 1 от 14.01.2025г. по НОХД № 99/2024г. по описа на Окръжен съд С..

Производството е образувано по внесен обвинителен акт по обвинението на Г. В. Д. от гр. С., за това че за периода от 22.04.2024. до 24.04.2024г., в гр.С., без надлежно разрешително, в нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила /Списък I към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл.3, ал.2 и ал.3 от ЗКВНВП/, при условията на продължавано престъпление, е разпространил и е държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество - марихуана, както следва:

- На 22.04.2024г., в гр. С., ул. „П.“ ) *, пред вход *, без надлежно разрешително, в нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила /Списък I към чл.З, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл.З, ал.2 и ал.3 от ЗКВНВП/ е разпространил високорисково наркотично вещество - марихуана с нето тегло 0.114 грама със съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол 12,02 тегловни процента и марихуана с нето тегло 1,416 грама със съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол 18,00 тегловни процента, което продал на М. В. В. от гр. С. за сумата от 50 лева;

- На 23.04.2024г. около 22.30 часа в гр. С., ул. „П.“ ) *, пред вход *, без надлежно разрешително, в нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила /Списък I към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал.2 и ал. 3 от ЗКВНВП/ е държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество - марихуана с нето тегло 2,523 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 13,3 тегловни процента на стойност 50,46 лева, съгласно Постановление № 23 на Министерски съвет от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, изменено с Постановление №106 от 02.08.2023 г.;

- На 24.04.2024г. около 00.05 часа в гр. С., ул. „П.“ №*, вх.*, ет.*, ап.*, в кухненско помещение, без надлежно разрешително, в нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила /Списък I към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл.З, ал.2 и ал.З от ЗКВНВП/ е държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество - марихуана с нето тегло 12,036 грама със съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол 14,1 тегловни процента на стойност 240,72 лева, съгласно Постановление № 23 на 1

Министерски съвет от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, изменено с Постановление № 106 от 02.08.2023г., като марихуаната /коноп/, и ТХК, и препаратите им са поставени под контрол със ЗКНВП като високорисково наркотично вещество посочено в Приложение № 1 към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, в сила от 10.11.2011г. издадена въз основа на чл.3, ал.2 ЗКНВП, а именно - Списък I Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина – престъпление по чл.354а, ал.1, изр. 1-во, предл.4, алт.І-ва и предл.5, алт. І-ва във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

Пред съда представителят на Окръжна прокуратура С. поддържа обвинението. Намира същото за доказано по несъмнен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Счита за безспорно установено, че подсъдимият Г. Д. е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна деянието, за което му е повдигнато обвинение.

Оспорва твърдението на защитника на подсъдимия, че подсъдимия Г. Д. е осъществил деяние по ал.3 от чл.354а от НК, а не по ал.1, тъй като от анализа на събраните писмени и гласни доказателства може да се изведе извода, че подсъдимия е държал наркотичните вещества с цел разпространение, като е продал такова на свидетеля М. В.. Също така намира за неоснователно искането за приложението на чл.354а, ал.5 от НК, тъй като случаят не е маловажен. Предлага съдът да признае подсъдимия Г. Д. за виновен по повдигнатото обвинение и му наложи наказание „лишаване от свобода“, като размера на същото да бъде определен по реда на чл.55, ал.1, т.1 от НК, тъй като са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства. Предлага да не се налага наказанието „глоба“, тъй като същата ще се яви прекомерна като размер с оглед количеството и стойността на наркотичното вещество.

Подсъдимия Г. Д. се явява лично и със защитника са адв. Г.. Заявява, че разбира обвинението. Признава се за виновен само за това, че е държал наркотично вещество, но отрича същото да е държано с цел разпространение, както и че е разпространил такова на свидетеля М. В.. Моли съдът да му наложи глоба на осн. чл.354а, ал.5 от НК.

Защитника на подсъдимия адв. Г. пледира съдът да оправдае подсъдимия Г. Д. по обвинението по чл.354а, ал.1 от НК, тъй като деянието не е доказано по несъмнен начин както от обективна, така и от субективна страна. По делото не са събрани годни доказателства, че подсъдимият е продавал наркотично вещество на свидетеля М. В., нито е доказано, че е държал намереното у него наркотично вещество с цел разпространение.

Предлага съдът да приеме, че е осъществено деяние по чл.354а, ал.3 от НК, но тъй като случаят е маловажен на осн. чл.354а, ал.5 във вр. ал.3 от НК да му бъде наложено наказание глоба.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни 2 доказателства и след като ги прецени по отделно и в тяхната съвкупност, като взе предвид доводите и възраженията на страните, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Обвиняемият Г. В. Д. е роден на ****г. в гр.С.. Същият е български гражданин, неженен, със средно образование, осъждан, работещ, с ЕГН **********. Постоянния му адрес е в гр.С., ул. „К.“ № *, вх.*, ет.*, ап.*, но живее на адрес гр.С., ул. „П.“ № *, вх.*, ет.*, ап.*.

Свидетелят М. В. В. от гр.С. се познава с подсъдимия Г. Д. отдавна, като преди години заедно са работили в к.к. С., а през зимата на 2023г.-2024г., заедно са работил в к.к. П., като сервитьори в ресторант „Л.“. Там свидетелят В. разбрал, че подсъдимия Г. Д. предлага марихуана, тъй като предлагал такава на клиентите в заведението.

В средата на м. януари 2024г. свидетелят М. В. закупил марихуана от подсъдимия Г. Д. за 50 лева. Двамата се уговорили закупуването на марихуаната да стане в гр.С., пред дома на подсъдимия Герги Д., който се намира на ул. „П.“ № *, вх.*, срещу магазин „Д.“, над болницата в града.

Вечерта на уговорения ден свидетелят В. отишъл до блока на подсъдимия в гр.С., обадил му се по телефон и след това подсъдимия Д. слязъл пред входа на блока и там дал на свидетеля найлонов плик със съдържание на марихуана в него. В. платил на подсъдимия 50 лева за марихуаната и си тръгнал.

На 22.04.2024г., в 20:32 часа, свидетелят М. В. се обадил на подсъдимия Г. Д. и се разбрали подсъдимия Д. да му продаде марихуана. Срещнали се отново пред входа на блока, в който живеел подсъдимия в гр.С., ул. „П.“ №*, вх.*. Когато стигнал до мястото, в 20:41 часа свидетеля В. се обадил по телефона на подсъдимия Д. от телефон с номер ******* на телефона на подсъдимия с номер *******. Подсъдимия Д. излязъл пред входа на блока и предал на свидетеля В. найлонов плик с марихуана, за което последният му заплатил 50 лева. След като взел марихуаната св. В. се прибрал в дома си, находящ се в гр.С., ул. „М.в.“ № *, собственост на баба му, и скрил марихуаната в кутия от уиски, която поставил в лятна кухня до къщата.

На 23.04.2024г., сутринта, свидетеля М. В. взел една част от марихуаната, завил я във вестник и тръгнал на работа, като по това време работел като продавач - консултант в кв.К. в гр.С..

На 23.04.2024 г. в РУ - С. била получена информация, според която М.

В. В. държи в себе си наркотично вещество - марихуана. Същият бил установен в гр. С., ул. „Н.“ № * и с цел събиране и запазване на доказателствата, в условията на неотложност, му бил извършен обиск и изземване в неотложен случай с последващо съдебно одобрение. При извършения обиск и изземване на М. В., във външния горен джоб на кафяво текстилно яке с надпис „С.“, бил намерен хартиен свитък, съдържащ суха растителна маса. Сухата растителна маса била претеглена с електронна везна, която отчела бруто тегло 0.99 грама, а при тестването с наркополеви тест същата реагирала на марихуана.

3

Свидетелят М. В. признал пред полицейските органи, че в дома си в гр.

С., ул. „М.в.“ №*, в обособено помещение за лятна кухия, държи наркотичните вещества и поради това, както и предвид възможността наркотичните вещества да бъдат укрити на друго място или унищожени, на същата дата, непосредствено след извършения на св.В. обиск, било извършено претърсване и изземване в неотложен случай в гр. С., ул. „М.в.“№* в обособено помещение за лятна кухня. При претърсването и изземването, върху рафт на секция в лятната кухня, в картонена кутия с надпис „J. b.”, била открита и иззета суха растителна маса, опакована в полиетиленов плик.

Сухата растителна маса била претеглена с електронна везна, ведно с полиетиленовия плик, при което отчела 2,25 грама бруто тегло. Сухата растителна маса била тествана с полеви наркотест, при което реагирала на марихуана/канабис.

След извършване на оперативни действия във връзка с вече установеното наркотично вещество у свидетеля М. В. и ползваните от него помещения в къщата на баба му, на полицейските органи станало известно, че въпросното наркотично вещество свидетелят В. бил закупил от Г. Д..

След издирване органите на МВР установили подсъдимия Г. Д. на адрес в гр. С., ул.„П.“ № *, вх.* и с цел събиране и запазване на доказателствата в условията на неотложност му бил извършен обиск и изземване в неотложен случай с последващо съдебно одобрение. При извършения обиск и изземване, в предния ляв джоб на спортно долнище, с което е бил облечен подсъдимия Г. Д., бил намерен полиетиленов плик, съдържащ суха растителна маса. Същата била претеглена с електронна везна, която отчела бруто тегло 3.35 грама. Сухата растителна маса била тествана с наркополеви тест, при което теста реагирал на марихуана. Сухата растителна маса, реагираща на марихуана, ведно с полиетиленовия плик били описани и иззети като обект № 1, като бил съставен талон за ВД, подписан от поемните лица. В джоба на горната връхна дреха, с която бил облечен Г. Д., бил открит и иззет като обект № 2 мобилен апарат марка „H.“ с IMEI 1: ******* и IMEI 2:

*******, със сериен номер № SN: *******.

Обискът бил извършен в присъствието на поемни лица за времето от 22.30 часа до 23.57 часа в гр. С., ул. „П.“ ) * пред вх.*. В протокола за обиск Г.

Д. е записал: „Намереното вещество е мое за лична употреба и е канабис“.

Непосредствено след обиска на подсъдимия Д., с цел събиране и запазване на доказателствата и в условията на неотложност, било извършено претърсване и изземване в неотложен случай с последващо съдебно одобрение в гр. С., в обитавания от подсъдимия Д. апартамент на ул. „П.“ №*, вх.*, ст.2, ап. 7, в негово присъствие. Разследващият орган подканил подсъдимия Д. доброволно да предаде вещи и предмети, забранени от закона, ако държи такива, при което същият съдействал и признал, че върху рафт на кухненския шкаф държи наркотични вещества - марихуана. Неговото твърдение се потвърдило при извършеното претърсване и изземване, като в 4 обособено помещение за кухня, в черна купа, поставена върху рафт в кухненски шкаф, била открита и иззета суха растителна маса, опакована в полиетиленов плик, която били поставена в още един полиетиленов плик.

Сухата растителна маса била претеглена с електронна везна, ведно с двата полиетиленови плика, които отчели 16,54 грама бруто тегло. Сухата растителна маса била тествана с наркополеви тест, на който реагирала на марихуана/канабис. Сухата растителна маса, ведно с полиетиленовия плик, били описани и иззети, като обект № 1. Съставен бил талон за ВД, подписан от поемиите лица.