Определение № 20402 от 29.09.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20402 гр. София, 29.09.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-А, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Георгиева

Членове:

Димитър Ковачев

Иван В. С. като разгледа докладваното от Мариана Георгиева Въззивно частно гражданско дело № 20261100509640 по описа за 2026 година Производството по делото е образувано по частна въззивна жалба от Е. Д.

Б. и З. С. Б. срещу определение от 23.07.2026г., постановено по гр.д. № 29528/2024г. по описа на СРС, ГО, 140 състав, в частта, в която е върната исковата молба и е прекратено производството по делото.

При извършената служебна проверка съдът констатира, че производството пред въззивния съд е образувано преждевременно.

Първоинстанционният съд не е изпълнил задължението си по чл. 276, ал. 1 от ГПК и не е изпратил препис от частната въззивна жалба на насрещната страна за отговор.

В случая ответникът в първоинстанционното производство В.Л.М. е получил препис от исковата молба с указание за представяне на отговор по реда на чл. 131 от ГПК. По делото са били проведени три публични съдебни заседания, включително съдебно заседание, в което е даден ход на устните състезания. Впоследствие, в срока за постановяване на съдебно решение, първоинстанционният съд е приел, че исковата молба е нередовна и с определение от 24.06.2026г. е отменил протоколно определение от 18.03.2026г., с което е даден ход на устните състезания, като е дал указания на ищците да индивидуализират процесния недвижим имот. В изпълнение на указанията е постъпила уточнителна молба, по която ответникът е взел становище с молба от 17.07.2026г. С обжалваното определение 1 първоинстанционният съд е приел, че иска с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за установяване право на собственост за част от процесния недвижим имот е недопустима и е прекратил производството по делото.

Въз основа на тези факти се налага извод, че с ъдът не е констатирал недопустимостта на иска по реда на чл. 130 ГПК преди да изпрати препис от исковата молба, а е прекратил производството след представянето на отговор от ответника и след провеждане на съдебно дирене. При това положение не може да се приложи правилото на чл. 130, изр. второ in fine ГПК и препис от частната въззивна жалба следва да се връчи на ответника, с произтичащите от това права за него /така определение № 672 от 22.11.2011г. по ч.гр.д. № 525/2011г. по описа на ВКС, Четвърто ГО/.

Настоящият съдебен състав счита, че първоначалната проверка за допустимост, редовност, както и администрирането на частната въззивна жалба, следва да бъде осъществено от първоинстанционния съд в изпълнение на правомощията му по чл. 276, ал. 1 от ГПК. Ето защо делото следва да се върне на СРС за осъществяване на посочените процесуални действия, а именно за връчване на препис от частната въззивна жалба на ответника, който в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор.

Делото следва да бъде изпратено на въззивния съд за разглеждане на депозираната частна въззивна жалба след отстраняване на допуснатите нередовности.

Определението, като непреграждащо по-нататъшното развитие на производството, не подлежи на обжалване.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 9640/2026г. по описа на СГС, ГО, ІІ А въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС, ГО, 140 състав за процедиране съобразно мотивите на настоящото определение.

Определението, като непреграждащо по-нататъшното развитие на производството, не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3