Решение № 121 от 25.08.2026, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 121 гр. Сандански, 25.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Й. Филчев при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно наказателно дело № 20261250200177 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба от Н. П. И. с ЕГН********** и поС.ен адрес в град С., ул. „Х.“ №, ет.**, ап.**, подадена чрез упълномощен представител – адвокат Р. от САК - против Наказателно постановление /НП/ № 25-0339-001542 от 26.01.2026г. на Началник Група към РУ Сандански, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания "глоба" в размер на 255, 65 /двеста петдесет и пет евро и шестдесет и пет евроцента/ и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца, като на основание наредба №Iз-2539 на МВР са отнети общо 10 /десет/ контролни точки.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на НП, поради липса на предвидения за нарушението на чл.140 от ЗДвП субективен елемент. Отрича се виновното извършване на нарушенията, за които е санкциониран жалбоподателят.

Претендират се разноски за адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован не се явява, не се представлява. От представителя са постъпили писмени бележки с които поддържа жалбата и иска отмяна на НП.

За административно-наказващият орган, редовно и своевременно призован и за ТО Сандански, уведомени по реда на чл.62 от ЗАНН, представители не се явяват и не изразяват становище по спора. В придружаващото преписката писмо се иска потвърждаване на НП и се прави възражение за прекомерност на разноските.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното.

На 26.12.2025г. свидетелите К. и А. - служители при РУ Сандански - изпълнявали задълженията си по безопасност в град Сандански. Около 00.55 часа, в района на ЖП гара служителите на РУ Сандански спрели за проверка лек автомобил марка и модел "Ф. Г." с 1 рег. № **, движещ се по булевард „Европа“ в посока центъра на град Сандански. При извършената проверка на документите на водача и автомобила и след справка с дежурния по ОДЧ в РУ Сандански полицейските служители установили, че водач е жалбоподателя И. и че автомобилът е негова собственост. Установили също така, че автомобилът е с прекратена служебно регистрация от 23.12.2025г. на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП. За установеното нарушение свидетеля К. В., в присъствието на свидетеля А. и на водача И. съставил АУАН серия „GA“, №3169918. В АУАН било описано времето и мястото на управление на МПС от страна на водача И., както и обстоятелството, че управляваното от него МПС е с прекратена регистрация. Нарушението било квалифицирано като такива на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Водачът И. подписал АУАН без възражения и получил препис от същия срещу подпис. В предвидения тридневен срок също не постъпили възражения.

Предвид установеното управление на автомобил с прекратена регистрация била образувана преписка в ТО Сандански към РП Благоевград с вх. № 229/2026г. по описа на прокуратурата, по която била извършена проверка с оглед данните за престъпление по чл.345, ал.2 от НК. След извършване на проверката, с постановление от 13.01.2026г. наблюдаващият прокурор при ТО Сандански отказал да образува наказателно производство, като приел, че деянието предмет на проверката е с по-ниска от обикновената за престъплението по чл.345, ал.2 от НК обществена опасност и предвид наличието на административно наказателна разпоредба със същото съдържание – чл.140, ал.1 от ЗДвП – изпратил материалите по преписката на АНО – Началник РУ Сандански, за ангажиране на административно наказателна отговорност.

Въз основа на цитираното постановление и във връзка със съставения от свидетеля К.

АУАН Началника група в РУ

Сандански издал атакуваното НП № 25-0339001542/26.01.2025г., в което описал извършването от страна на жалбоподателя на посоченото в АУАН нарушение – управление на МПС със служебно прекратена регистрация. За констатираното нарушение АНО наложил предвидените в ЗДвП санкция.

НП било връчено на И. на 31.03.2026г., като в предвидения по закон 14-дневен срок – на 14.04.2026г. била депозирана жалба в РС Сандански.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна – ФЛ спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество, като съдът намира същата за основателна.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - Началник група в РУ Сандански съгласно заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи. НП е издадено на основание постановление на ТО Сандански за отказ за образуване на наказателно производство във връзка с извършена проверка по ЗСВ. АУАН който е приложен по делото и установява релевантните обстоятелства – а именно дата и място на управление на автомобила, водач на автомобила, установени нарушения - също е съставен от компетентен орган – младши автоконтрольор, оправомощен съгласно цитираната по-горе заповед. АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН.

Не е спазено обаче от страна на административно - наказващия орган изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

Съгласно разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗАНН, НП се издава тогава, когато са установени по безспорен начин нарушението, нарушителят и неговата вина.

2

На първо място липсват в НП каквито и да било мотиви по отношение на вината на водача за извършване на нарушението, за което е санкциониран, предвид обстоятелството, че за прекратяването на регистрацията на автомобил на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП е необходимо собственика на автомобила да бъде уведомен по предвидения в КЗ ред.

Съдебната практика е константна, че при служебно прекратяване на регистрацията на МПС на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП е необходимо собственика на автомобила да е уведомен по надлежен ред от съответната структура на МВР. В материалите по проведеното административно наказателно производство липсват доказателства в тази насока. Нещо повече – с оглед датата на прекратяване на регистрацията – 23.12.2025г. – и датата на извършване на нарушението – 26.12.2025г. – три дни по-късно – е малко вероятно съобщение изобщо да е било изпратено до собственика на автомобила – жалбоподателя И..

Като не е осъществил в пълен обем задълженията си съгласно ЗАНН АНО е издал един незаконосъобразен акт, с който е ангажирал административно наказателна отговорност по отношение на въззивника, без да са налице законовите основания за това.

Предвид гореизложеното съдът намира, че НП е издадено в нарушение на процесуалните норми – чл.33, ал.1 от ЗАНН.

Съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН в производството по обжалване на НП въззивният съд може да присъжда разноски на страните. Уредбата препраща към чл.143 от АПК, който пък от своя страна препраща към чл.77 и чл.81 от ГПК, регламентиращи произнасяне от страна на съда по възлагане на разноските, само ако съответната страна е направила искане за присъждането им. В случая е представен договор за правна защита в който е отразено, че е заплатено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 600 евро.

Същото е прекомерно според настоящия състав като предвид направеното възражение за прекомерност в придружаващото преписката писмо от въззиваемата страна следва да бъде уважено до минималния размер съгласно Тарифата за правна помощ – 400 лева в съответната равностойност в евро – 204, 52 евро.

Поради това и на основание чл.63, ал.3, т.1, вр. с ал.2, т.1 от ЗАНН и чл.63д от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 25-0339-001542 от 26.01.2026г. на Началник група в РУ Сандански, с което на Н. П. И. с ЕГН********** и поС.ен адрес в град С., ул.

„Х.“ №**, ет.**, ап.**, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания "глоба" в размер на 255, 65 /двеста петдесет и пет евро и шестдесет и пет евроцента/ и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца, като на основание наредба №Iз-2539 на МВР са отнети общо 10 /десет/ контролни точки.

ОСЪЖДА Областна Дирекция на МВР Благоевград да заплати на Н. П. И. с

ЕГН********** и поС.ен адрес в град С., ул. „Х.“ №*, ет.**, ап.** сумата от 204,52 двеста и четири евро и петдесет и два евроцента/ представляващи равностойността на 400.00 /четиристотин/ лева - разноски по делото за ангажирането на един защитник - като не уважава искането на представителя на жалбоподателя за присъждане на разноски за възнаграждението на един адвокат в размер на 600.00 /шестстотин/ евро.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Благоевград на основанията, по реда на глава 12 от АПК в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

3

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

4