Решение № 307 от 26.07.2023, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 307 гр. Стара Загора, 26.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дарина Крумова -Стоянова при участието на секретаря Николина Хр. Козелова като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно наказателно дело № 20235530200773 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на А. М. А., подадена чрез адв. И. М. от САК против наказателно постановление № 22-1228-003433 от 08.09.2022г. на Началник група в Сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Излагат се съображения в тази връзка. Претендират се направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.

Чрез депозирана писмена молба от адв. И. М. моли съда да уважи подадената жалба и да отмени атакуваното наказателно постановление.

Въззиваемата страна ОД на МВР - Стара Загора моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление като прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. При условията на евентуалност, прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

1

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

С наказателно постановление № 22-1228-003433 от 08.09.2022г. на Началник група в Сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП на нарушителя А. М. А. са наложени следните наказания: глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

Прието е следното от фактическа страна:

На 11.07.2022г. около 10,12 часа в гр. Стара Загора, по бул.

Св.Патриарх Евтимий до № 50 А. М. А. управлявал в посока юг-север лек автомобил марка: ***, с рег. № ***, собственост на М. А. М., който бил със служебно прекратена регистрация на 30.06.2022г. на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП, със служебно отбелязване в АИС КАТ-Регистрация, тъй като МПС било закупено на 28.04.2022г. от М. А. М., като сделката била изповядана от нотариус с рег. № 521. Информацията постъпила в Сектор ПП при ОД на МВР - София. Собственикът на горецитираното МПС М. А. М. не изпълнил задължението си като преобретател на регистрирано ППС в срока по чл. 145, ал. 2 ЗДвП да пререгистрира придобитото ППС в службата за регистрация по постоянен адрес, поради което след изтичането на 2-месецния срок от датата на придобиване на ППС - от 28.04.2022г. до 28.06.2022г. - на основание чл.

143, ал. 15 ЗДвП служебно била прекратена регистрацията на превозното средство.

Бил съставен АУАН серия АД № 226134/11.07.2022г.

Впоследствие административнонаказателното производство било прекратено на основание чл. 33, ал. 2 ЗАНН поради наличието на данни за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 НК и била образувана преписка № 1959 зм 509/2022г. по описа на Първо РУ - Стара Загора.

На 07.09.2022г. в сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора постъпило постановление за отказ да се образува наказателно производство № 7936/26.08.2022г. по описа на Районна прокуратура - Стара Загора с мнение за налагане на административно наказание.

Наказващият орган приел, че в случая се касае за административно нарушение, извършено при форма на вината: непредпазливост. Действително 2 не са събрани доказателства, че водачът е знаел, че регистрацията на превозното средство е прекратена, но е могъл да разбере това преди да поеме управлението му, имайки предвид, че СРМПС част II не е преиздадено на новия собственик, а съгласно чл. 100, ал. 1, т. 2 ЗДвП всеки водач е длъжен да носи СРМПС част II, издадено на собственика на МПС.

Посочено е също, че наказанието е определено съобразно чл. 27, ал. 2 ЗАНН.

Наказателното постановление е издадено на основание чл. 36, ал. 2 ЗАНН въз основа на постановлението за отказ да се образува наказателно производство от 26.08.2022г., изведено с изх. № 7936/2022г. от 29.08.2022г. по описа на Районна прокуратура - Стара Загора.

С постановлението е отказано образуването на досъдебно производство по преписка № 7936/2022г. по описа на Районна прокуратура Стара Загора, като в мотивите си наблюдаващият прокурор е приел, че макар от обективна страна да е осъществен съставът на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 НК, то не е налице умисъл и същият не е осъществен от субективна страна.

Препис от постановлението, ведно с преписката е изпратен на началника на Първо РУ - Стара Загора за сведение.

Към делото са приобщени като доказателства:

- акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ серия АД № 226134/11.07.2022г., съставен от мл. полицейски инспектор при Първо РУ - Стара Загора

Актът е съставен на А. М. А. за това, че на 11.07.2022г. около 10,12 часа в гр. Стара Загора, по бул. Св.Патриарх Евтимий до № 50, в посока югсевер, управлява МПС марка: ***, модел: А4 Авант, с рег. № ***, собственост на М. А. М., придобито на 28.04.2022г. с договор за продажба на МПС № 3244, удостоверено от нотариус № 521 - Л.Х., като управлява МПС, което не е регистрирано - нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП. Описани са и още три нарушения, които не са предмет на разглеждане в настоящото производство.

- договор за покупко-продажба с рег. № 3244/28.04.2022г. по описа на нотариус Л. Х., вписан под № 521 в регистъра на Нотариалната камара От договора е видно, че от 28.04.2022г. собствеността върху лек 3 автомобил марка: ***, с рег. № *** е прехвърлена от *** на М. А. М..

- свидетелство за регистрация част I на лек автомобил с рег. № ***, от което е видно, че на 06.08.2019г. същият е бил регистриран в КАТ на името на ***;

- справка от КАТ за служебна промяна на регистрацията на МПС с рег.

№ ***, от която е видно, че М. А. М. е регистриран като нов собственик на автомобила;

- справка от КАТ във връзка с извършените регистрации на процесния лек автомобил, от която е видно, че на 06.08.2019г. е направена първоначалната му регистрация; на 28.04.2022г. е извършена служебна промяна на регистрацията му с основание - продажба - документ № 3244/28.04.2022г. по описа на нотариус, вписан под № 524 в регистъра на Нотариалната камара; на 30.06.2022г. е прекратена регистрацията му на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП; на 18.07.2022г. е извършена промяна в регистрацията - възстановяване след прекратена регистрация, промяна на номер.

- справки за нарушител от региона от 10.03.2023г. и от 13.07.2022г., и двете на ОД на МВР – Стара Загора, от които е видно, че жалбоподателят е бил наказван два пъти през 2000г. във връзка с извършване на идентично нарушение - такова по чл. 140, ал. 1 ЗДвП;

- справка за съдимост с рег. № 3429/13.07.2022г. на Районен съд Стара Загора, от която се установява, че А. М. А. не е осъждан;

Към пр.преписка № 7936/2022г. по описа на Районна прокуратура Стара Загора са приложени сведения от А. М. А., дадени в деня на установяване на нарушението - 11.07.2022г., в които същият е посочил, че лекият автомобил марка: ***, с рег. № ***, който е карал на 11.07.2022г. около 10,00 часа е на сина му и е закупен на 28.04.2022г., но той не знаел, че не е регистриран в КАТ и е спрян от движение.

Във връзка с компетентността на наказващия орган е представена заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това 4 основание.

За да се приеме, че административнонаказателното производство е надлежно образувано по реда на чл. 36, ал. 2 ЗАНН въз основа на акт на съда, съответно на прокурора, то последният следва да съдържа: 1. посочване на лицето, срещу което е водено производството и съответно прекратено или отказано да бъде образувано; 2. описание на обективните и субективни признаци на вмененото му деяние, 3. точната му правна квалификация и 4. основанието за прекратяване на производството. /вж. решение № 309/18.10.2019г., постановено по КАНД № 290/2019г. по описа на Административен съд - Стара Загора/

В конкретния случай съдът констатира, че в мотивите на постановлението за отказ да се образува досъдебно производство се съдържат посочените по-горе факти и обстоятелства, поради което и правилно наказващият орган е издал наказателното постановление въз основа на него на основание чл. 36, ал. 2 ЗАНН.

Съдът намира, че въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства по един безспорен и категоричен начин се установява, че А. М. А. е осъществил състава на нарушението по чл. 140, ал.

1 ЗДвП.

От обективна страна, се установява, че на 11.07.2022г. около 10,12 часа в гр. Стара Загора, по бул. Св.Патриарх Евтимий до № 50 А. М. А. управлявал лек автомобил марка: ***, с рег. № ***, който бил със служебно прекратена регистрация на 30.06.2022г. на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП, със служебно отбелязване в АИС КАТ-Регистрация - не бил регистриран по надлежния ред съгласно Наредба № I-45/2000г. на МВР.

От субективна страна, нарушението било извършено при форма на вината - непредпазливост.

Действително по делото не е доказано, че санкционираното лице е знаело, че управляваното от него МПС е било със служебно прекратена регистрация на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП. Това обаче изключва единствено и само доказаността на умисъла на дееца за извършване на деянието.

Всеки правоспособен водач на МПС преди да предприеме управление 5 на МПС по пътищата, отворени за обществено ползване, е длъжен да се увери, че няма законоустановени пречки да извърши това, вкл. че управляваното от него МПС е регистрирано по надлежен ред, че е преминало технически преглед, че за него има сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ и т. н. В този смисъл дори и санкционираният водач да не е съзнавал и да не е предвиждал настъпването на противоправния резултат, е бил длъжен и е могъл да го предвиди.

В тази връзка съдът отчете сведенията, дадени от А. М. А. в деня на извършената му проверка - 11.07.2022г., когато е посочил, че процесният лек автомобил е бил закупен от сина му на 28.04.2022г.

След като е знаел кога е бил закупен автомобила, а именно на 28.04.2022г., той е бил длъжен да знае, че ако същият не бъде пререгистриран от новия собственик, т.е. от сина му М. А. М., в 2-месечен срок от закупуването му, регистрацията на автомобила ще бъде служебно прекратена на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП без да е необходимо извършването на изрично уведомяване на собственика на автомобила за това.

След като А. е привел автомобила в движение на 11.07.2022г., т.е. след изтичането на визирания по-горе 2-месечен срок, той е бил длъжен да провери дали същият е бил надлежно пререгистриран, за което се съдържат данни в СРМПС - част II, което на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 ЗДвП е бил длъжен да носи.

Дори А. да не е бил запознат с посочените правни норми, то следва да се приеме, че в случая е приложим един от основните принципи на правото, а именно, че незнанието на закона не извинява никого - Ignorantia legis neminem excusat.

Още повече като се има предвид, че не за първи път А. е санкциониран за извършено от него нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП - вж. справки за нарушител от региона от 10.03.2023г. и от 13.07.2022г., и двете на ОД на МВР – Стара Загора.

Въз основа на изложеното по-горе следва да се приеме, че нарушението е било извършено при форма на вина - непредпазливост, тъй като макар да не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.

6

Съгласно чл. 7, ал. 2 ЗАНН, непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи, каквото предвиждане не е налице по отношение на нарушението по чл. 175, ал. 3 ЗДвП.

В този смисъл е и решение от 12.04.2021г., постановено по КАНД № 110/2021г. по описа на Административен съд - Стара Загора.