Решение № 3954 от 24.10.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3954 гр. София, 24.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М. ХР. Ш.-М. при участието на секретаря М. Д. М. като разгледа докладваното от М. ХР. Ш.-М. Административно наказателно дело № 20221110209133 по описа за 2022 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

А. С. А. от гр.София е обжалвал електронен фиш, серия К, №5639703 на СДВР, с искане за отмяната му като незаконосъобразен. Сочи, че издадения фиш е неправилен, незаконосъобразен, в нарушение на административно-производствените правила.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не пледира.

Въззиваемата страна не се представлява. Депозирани са писмени бележки от юрк. Д. с вх.№218896/17.10.2022г., в които са изложени съображения за законосъобразното издаване на фиша, при спазване на процесуалните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП за форма и съдържание. Намира, че от приложените към АНП доказателства, безспорно се установява, че жалбоподателят е извършил нарушението, за което е наказан. Превишената скорост е установена с АТСС, което е от одобрен тип и преминало успешно периодичен технически контрол. Наложено е предвиденото в санкционната норма наказание глоба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и в случай, че жалбоподателят претендира адвокатски хонорар, прави възражение за прекомерност, ако надвишава минималните размери.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

1

С електронния фиш, А. С. А. е наказан с глоба, в размер на 50лв., за това, че на 28.02.2022г. в 20:04ч. в гр. София по бул. „Царица Йоанна“, до №15, посока от бул. “Др Петър Дертлиев“ към бул. ”Вардар”, при ограничение на скоростта от 50 км/ч. за населено място е установено и заснето с АТСС ARH CAM S1 нарушение на скоростта, извършено с лек автомобил „Тойота Ярис Хибрид” с рег.№****, движещо се с превишена скорост, установена на 63км/ч. - нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Електронния фиш е издаден въз основа на снимка №11743F0/0254114, справка от ЦБД за собственост на заснетото МПС.

Приобщена по делото е административнонаказателната преписка по издаване на обжалвания ел. фиш.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи от правна страна:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Съдът намира, че електронният фиш е издаден при спазване на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП относно използването на преносими автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ за установяване на нарушенията на ограниченията на скоростта.

Процесната система за контрол на скоростта - ARH CAM S1 отговаря на изискването на §6, т.65 от ДР на ЗДвП - АТСС - уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

В случая става въпрос за преносима - мобилна система за контрол, установяваща нарушението на скоростта в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Участието на контролния орган се свежда до позициониране, включване, задаване на ограничението на скоростта на движение и изключване на системата, която е автоматизирана и не позволява човешка намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение. Това е онагледено и от снимката на работещата система за контрол на скоростта на процесната дата.

Видно от удостоверение №17.09.5126, преносимата система за видеоконтрол тип ARH CAM S1 е от одобрените за използване типове средства за измерване до 07.09.2027г., като според протокол №10-С-ИСИС/08.03.2021г. е преминала успешно периодичен контрол, със срок на валидност една година. Това означа, че към датата на 2 заснемане на нарушението и засичане на скоростта на движение - 28.02.2022г. е технически изправна да засича и заснема скоростта на движение на МПС.

Видно от протокол за използване на АТСС от 28.02.2022г., системата е позиционирана в гр. София, бул. ”Царица Йоанна”, посока от бул. “Д-р Петър Дертлиев“ към бул. ”Вардар” на 28.02.2022г., с въведено ограничение от 50 км/ч., без пътен знак, с посока на действие - отдалечаващи, стационарен режим на работа, с начало на работа 19:00 часа и край в 21:00 часа. Процесният участък е в чертите на населеното място - гр. София, което означава, че по правилата на чл.21, ал.1 от ЗДвП максимално допустимата скорост на движение е 50км/ч. На съда не са необходими специални знания, за да намери, че контролирания участък за скорост отговаря на изискванията на §6, т.49 от ДП на ЗДвП - "Населено място" е застроена със сгради територия, при която началото и краят са обозначени със съответни пътни знаци.

Според снимка №11743F0/0254114, засечената скорост на движение на автомобила е 66 км/ч., а с отчетения толеранс от 3% означава, че наказуемата скорост е 63 км/ч., т.е. водачът се е движил с превишена скорост от 13 км/ч., над максимално допустимата от 50 км/ч., за каквото нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП е наказан с електронния фиш.

Процесният фиш отговаря на легалното определение по §6, т.63 от ДР на ЗДвПелектронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи, от одобрен образец е със Заповед №8121з-931/30.08.2016г. на министъра на вътрешните работи, както е със задължителното съдържание по чл.189, ал.4 от ЗДвП - посочена е териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

В съответствие с изискванията на чл.188, ал.2 от ЗДвП е издаден ел.фиш на името на законния представител на дружеството „ЕйърЛукс“ ЕООД, а това е жалбоподателя, видно от справка в ТР, тъй като нарушението е извършено при управление на МПС, собственост на това юридическо лице, според справката от ЦБД.

Жалбоподателят не оспорва това обстоятелство, както и не посочва лице, на което е предоставил управлението на автомобила на датата на нарушението. В срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП А. А. не е предоставил писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство, а видно от разписката за получаване на процесния фиш, жалбоподателят го е 3 получил лично на 27.06.2022г.

Правилно е определено наказанието на осн. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП - глоба от 50лв. в предвидения размер, тъй като превишението на скоростта е от 13 км/ч. над разрешената.

При тези съображения, обжалваният електронен фиш, следва да бъде потвърден като издаден законосъобразно.

При този изход на делото, в полза на СДВР не следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение, в каквато насока е искането юрк. Д., който е депозирал единствено писмени бележки, без да се явява по делото в заседанието на разглеждане. Съдът не може да квалифицира работата на юрисконсулта като защита по делото, както предписва разпоредбата на чл.63д, ал.4 от ЗАНН, без реално процесуално представително, явяване на делото и формалните, неангажирани писмени бележки с доводите на жалбоподателя и с конкретните приобщени по делото доказателства.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш, серия К, №5639703 на СДВР като издаден законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, на основанията, предвидени в НПК по реда на Глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4