Решение № 18782 от 17.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18782 гр. София, 17.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ

.о разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20241110170113 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на част II, дял I, чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на ищеца ., с която е предявен срещу ответника П. Ц.

П. осъдителен иск с правна квалификация чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 4 от КЗ за заплащане на сумата от 1582,72 лв., представляваща регресно вземане, възникнало с изплащане на застрахователно обезщетение, ведно с ликвидационни разноски в размер на 25 лв., за щетите по лек автомобил ., с рег. № ., вследствие на ПТП от .г., настъпило в гр. . по вина на ответника, чиято гражданска отговорност към датата на ПТП е била застрахована при ищеца и ответникът отказал да се подложи на проверка за алкохол.

Ищецът твърди, че на .г. в района на гр. ., на кръстовището на път . е било реализирано ПТП с участието на МПС ., с peг. № ., собственост на П. Ц. П., управлявано от същия и МПС . с рег. № ., собственост на И. Б. З., управлявано от Т. И. Т.. Твърди, че според съставения протокол за ПТП № . от .г., съставен от органите на ., произшествието е настъпило в резултат на виновното, противоправно поведение на ответника .о водач на МПС ., с peг. № ., който шофирал с несъобразена скорост и при неспазване на дистанция станал причина за реализиране на ПТП с МПС ., с рег. № ., .о след ПТП отказал да се подложи на проверка за алкохол към датата на ПТП. В резултат на ПТП били причинени щети на лекия автомобил . по облицовка задна броня, калник заден ляв, лайсна з. бр. – цяла, капак заден, стоп ляв, стоп десен, престилка задна, абсорбер. Ищецът твърди, че към датата на ПТП бил застраховател по застраховка . на виновния водач, .о във връзка със заведена щета по процесното ПТП платил на собственика на увредения автомобил ., с рег. № . сумата от 1557,72 лв. – застрахователно обезщетение и направил ликвидационни разноски в размер на 25 лв. Счита, че с плащането на застрахователното обезщетение в негова полза е възникнало регресно вземане срещу виновния водач, отказал проверка за алкохол, в размер на платеното застрахователно обезщетение и обичайните разноски по щетата в общ размер на 1582,72 лв.

Твърди, че поканил ответника да заплати вземането с писмо, но плащане не последвало, с оглед на което претендира същото в настоящото производство, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 25.11.2024г. до окончателното изплащане на вземането, както и разноски за производството.

Ответникът П. Ц. П. не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 1

ГПК и не се е явил в проведеното на 16.10.2025г. съдебно заседание, за което е бил редовно призован, без да сочи уважителни причини за това и без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, въпреки че с разпореждане от 19.03.2025г. и с определението по чл. 140 ГПК от 05.06.2025г. са му съобщени последиците от тези процесуални бездействия.

Съдът .о взе предвид посочените обстоятелства и .о съобрази изричното искане на ищеца за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, както и че от представените с исковата молба доказателства се установява вероятната основателност на предявените искове, намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

В полза на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да бъдат присъдени и претендираните и направени разноски за исковото производство в размер на 63,31 лв. – държавна такса, както и на основание чл. 78, ал. 8 поисканото юрисконсултско възнаграждение, чийто размер съдът определя на основание чл. 37 от Закона за правната помощ вр. чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ в минимален размер от 100 лв. предвид извършените от процесуалния представител действия по подаване на една единствена молба по делото и фактичес.а му и правна сложност.

Предвид изложеното и на основание чл. 238 ал. 1 ГПК и чл. 239 ГПК, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА П. Ц. П., ЕГН **********, с адрес: гр. ., . да заплати на ., ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. . на основание чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 4 КЗ сумата от 1582,72 лв., представляваща регресно вземане, възникнало с изплащане на застрахователно обезщетение, ведно с ликвидационни разноски в размер на 25 лв., за щетите по лек автомобил ., с рег. № ., вследствие на ПТП от .г., настъпило в гр. . по вина на ответника, чиято гражданска отговорност към датата на ПТП е била застрахована при ищеца, .о ответникът отказал да се подложи на проверка за алкохол, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 25.11.2024г. до окончателното изплащане на вземането, както и на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК сумата от 163,31 лв., представляваща разноски за производството.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2