Решение № 5 от 03.02.2025, Районен съд - Берковица

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Берковица, 03.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА

Административно наказателно дело № 20241610200220 по описа за 2024 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Производството е образувано по жалба на И. М. Л. - в качеството на кмет на Община Вършец против Наказателно постановление № 18 от 07.07.2023 г. на Директора на РИОСВ-Монтана, с което на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 3000 лева на основание чл. 166, т. 3 във вр. с чл.

165, ал. 1 Закона за опазване на околната среда /ЗООС/.

Делото е върнато за ново разглеждане на Районен съд – Берковица с Решение № 951/10.07.2024 г. на АдмС-Монтана по КАНД 226/24 г., с което е било отменено Решение № 15/15.03.2024 г. по АНД 179/23 г. по описа на РСБерковица.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление, след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и от субект имащ право на жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е 1 допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Административнонаказващият орган в обстоятелствената част на наказателното постановление е приел за установено от фактическа страна, че:

И. М. Л., като отговорно лице – кмет на Община Вършец, не е изпълнил в срок – до 20.03.2023 г. дадено му с писмо изх. № 413/03.02.2023 г. предписание на директора на РИОСВ – Монтана да предприеме мерки за почистване и недопускане на наличие на нерегламентирани замърсявания /сметища/, вкл. на речните легла и прилежащите им територии, попадащи в границите на населените места от Община Вършец.

На 16.05.2023 г. при извършена теренна проверка от експерти на РИОСВ - Монтана на населените места и преминаващите през тях реки и принадлежащите им земи в границите на населените места на община Вършец във връзка с изпълнение на цитираното предписание са констатирани замърсявания на следните места:

1. Отбивката за с. Долна Бела речка, 50 м. след каменен мост, вляво по черен път (успоредно на р. Ботуня), на около 300 м. от пътя за с. Долна Бела речка - прибутани отпадъци от трина и смесени битови отпадъци (СБО) в дола към реката с дължина около 100 - 150 м.;

2. Замърсен терен с площ от около 1 дка със СБО, строителни отпадъци, пластмаса, дюшек, найлонови пликове, РVС тръби, бидони, кофи, обувки, фаянс - ПИ № ***, землището на село Долна Бела речка (собственост - общинска публична, вид територия земеделска, НТП - дере).

На място на терена, е установен багер с регистрационен номер М06721 - JCB и ГАЗ 53 с регистрационен № М4684АТ. По данни на управляващия МПС, същите са собственост на БКС Вършец. Автомобилът не е включен в регистрационния документ на община Вършец за събиране и транспортиране на отпадъци.

3. Пътят за с. Долна Бела речка на около 500 м. след каменен мост, вляво по асфалтиран път в полски път - стар път за Долно Озирово, на около 1 км. от пътя за с. Долна Бела речка, в дясно на черния път на площ около 100 кв. м.установени са купчини с отпадъци от трина, примесени с гипсови плоскости, една купчина с отпадъци от излезли от употреба моторни превозни средства 2

(ИУМПС)- фар, уплътнения, седалки, пластмасови части от ИУМПС, кори от врати. Замърсената площ е от около 50 кв. м.

4. Терен вдясно преди моста над р. Ботуня в кв. Заножене- до стадиона и пътя за хижа Бялата вода- ПИ *** по КК и КР на град Вършец. На площ около 600 кв. м. са установени купчини със земни маси, примесени с керемиди, тухли, парчета асфалт и бетон, тротоарни плочки и гипсови отливки.

5. Гр. Вършец - Ромската махала:

5.1. Вляво след моста-над р. -Ботуня, на около 20 м. от-реката - на входа на кв. „Изток“, началото на ул. „Първа“, срещу шивашки цех - терен около 3 бр. контейнери тип „Бобър“ с разпилени отпадъци от опаковки;

5.2. Вляво на моста, непосредствено до него на двата бряга на р. Ботуня са установени разпилени отпадъци от пластмасови опаковки — чували и счупени кофи.

6. Вляво на мост над дере на бул. „България“, на изхода на гр. Вършец в посока гр. Берковица, са установени купчина пластмасови бутилки.

За установените факти и обстоятелства във връзка с извършената на 16.05.2023 г. проверка, е съставен Констативен протокол № УОма,мм,бг,ад 46 от 16.05.2023 г. на РИОСВ - Монтана, заведен в деловодството на община Вършец с вх. № 33 00-835 от 16.05.2023 г.

При така възприетата фактическа обстановка административнонаказващият орган е приел, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл.

166, т. 3 във вр. чл. 165, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/ и му е наложил глоба в размер на 3000 лева.

Обжалваното Наказателно постановление № 18 от 07.07.2023 г./л.9-10 по делото/ е съставено въз основа на АУАН № УОма-11/30.05.2023 г. /л. 13-15 по делото/.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

С Предписание изх. № 413/03.02.2023 г. /приложено на л. 25 по делото/ РИОСВ – Монтана на кмета на Община Вършец е дадено предписание „да предприеме мерки за почистване и недопускане на наличие на нерегламентирани замърсявания /сметища/, вкл. и на речните легла и прилежащите им територии, попадащи в границите на населените места на 3 съответната община“, като му е даден срок за изпълнение – до 20.03.23 г.

Н а 16.05.2023 г. е извършена проверка на място от служители на РИОСВ-Монтана в състав – инж. М. А., М. А., Б. Г. и инж. Анжелина Дилова, за което е съставен Констативен протокол № УО ма, мм, бг, ад – 46 /л. 21-24 по делото/. От неговото съдържание се потвърждава, че при проверката на място са установени описаните в АУАН и НП замърсени терени.

Жалбоподателят е подал и възражение /л. 11-12/ срещу издадения впоследствие АУАН.

На основание констатациите в протокола е съставен АУАН № УОма11/30.05.2023 г. /л. 13-15 по делото/, въз основа, на който е съставено и обжалваното Наказателно постановление № 18 от 07.07.2023 г./л.9-10 по делото/.

По настоящото съдебно производство са разпитани свидетелите М. А. – която е извършила проверката на място и е актосъставител, както и свидетелите М. А. и Б. Г., които извършили проверката на място и са свидетели по съставянето на акта и констатиране на нарушението.

Разпитаните свидетели потвърдиха описаната от тях в Констативния протокол № УО ма, мм, бг, ад – 46 /л. 21-24 по делото/ и АУАН № УОма-11/30.05.2023 г.

/л. 13-15 по делото/ фактическа обстановка.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че жалбата е основателна, като съображенията на настоящия съдебен състав са следните:

Основателно е оплакването, че предписанието не съдържа изискване за конкретно действие и не създава конкретни задължения за жалбоподателя:

Така въведеното оплакване обуславя постановление, като незаконосъобразно. отмяна на наказателното

С даденото предписание /приложено на л. 25 от делото/ на жалбоподателя е предписано в изпълнение на задълженията му, вменени в чл.

19, ал. 3, т. 15 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/, а именно: „да предприеме мерки за почистване и недопускане на наличие на нерегламентирани замърсявания /сметища/, вкл. и на речните легла и прилежащите им територии, попадащи в границите на населените места на 4 съответната община“, като е даден срок за изпълнение на предписанието – до 20.03.23 г.

С така предписаното не се създават никакви конкретни задължения за отговорното лице, тъй като на практика предписанието повтаря общото правило за поведение в чл. 19, ал. 3, т. 15 от ЗУО , с която разпоредба на кмета на общината е вменено задължението да предотвратява изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места и/или създаването на незаконни сметища и организиране на почистването им.

Никъде в предписанието не са посочени конкретните действия, които изисква контролния орган да се предприемат, за да бъде изпълнено това предписание – още повече, че не са посочени и конкретни терени по отношение, на които следва да бъдат предприети такива действия, За да бъде наложена санкция за неизпълнение на задължително предписание следва нарушението да представлява несъответствие с конкретно задължение за действие, тоест на задълженото лице следва да е предписано конкретно поведение. Така даденото предписание: "да предприеме мерки за почистване и недопускане на наличие на нерегламентирани замърсявания /сметища/, вкл. и на речните легла и прилежащите им територии, попадащи в границите на населените места на съответната община“, не съдържа изискване за конкретни действия, свързани със задължението на кмета на Община Вършец, да следи за предотвратяване на замърсяването и да организира почистването на замърсени територии /в този смисъл е и съдебната практика на съдилищата, постановена по аналогични казуси – Решение № 422 от 2.12.2022 г. на АдмС - Враца по к. а. н. д. № 461/2022 г. ;

Решение № 130 от 25.03.2020 г. на АдмС - Враца по к. а. н. д. № 1/2020 г. ;

Решение № 411 от 1.12.2020 г. на АдмС - Враца по к. а. н. д. № 308/2020 г.;Решение № 54 от 9.04.2010 г. на АдмС - Шумен по к. а. н. д. № 54/2010 г. /.

След като в даденото предписание липсва посочване на конкретно задължение за действие, което задълженото лице е следвало да изпълни, то не може да се приеме, че липсва изпълнение на даденото предписание, съответно да се санкционира жалбоподателя за неизпълнение на задължение, което изначално не е ясно и конкретно определено. Недопустимо е по тълкувателен път да се разширява съдържанието на административния акт, обективиращ даденото предписание, което се отчита като нарушено, тъй като в такъв 5 случай се създават предпоставки за субективно тълкуване, приложение и произвол при налагане на санкциите, което води до ограничаване на правото на защита на задълженото лице и обуславя отмяната на обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

За прецизност следва да се посочи и че независимо, че така даденото предписание е обективирано в писмо изх. № 413/03.03.2023 г. /л. 22/, а не в Констативен протокол по чл. 155, ал. 1 от ЗООС , по делото липсват каквито и да е доказателства за извършена проверка от РИОСВ-Монтана към момента на издаване на конкретното предписание, неизпълнението на което е довело до постановяване на конкретното НП. Отделно от това така даденото предписание има характер на индивидуален административен акт и съответно подлежи на обжалване по съдебен ред в 14-дневен срок от съобщаването му на лицето, в тежест на което е постановен /така Решение № 130 от 25.03.2020 г. на АдмС - Враца по к. а. н. д. № 1/2020 г.; Решение № 411 от 1.12.2020 г. на АдмС - Враца по к. а. н. д. № 308/2020 г./ . По делото липсват надлежни доказателства, които да удостоверяват кога е било връчено предписанието до задълженото лице, съответно кога същото е влязло в сила, а оттук и за да се приеме, че за жалбоподателя е възникнало задължение да изпълни същото.

Предвид горезиложеното настоящият състав намира за недоказано извършването на посоченото в наказателното постановление нарушение, поради което така издаденото наказателно постановление следва да бъде изцяло отменено.

За пълнота следва да се посочи, че останалите оплаквания на жалбоподателя са неоснователни поради следното:

Относно неспазването на срока по чл. 52, ал. 2 ЗАНН :

Разпоредбата на чл. 52, ал. 1 ЗАНН следва да се тълкува във връзка с тази на чл. 34, ал. 3 ЗАНН, която гласи, че образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта. Тоест, ако наказателното постановление е издадено в рамките на шестмесечния срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН /както е в настоящия случай/ производството не се прекратява, което обуславя извода, че срокът по чл. 52, ал. 1 ЗАНН е инструктивен и дисциплиниращ за административнонаказващия орган.

Ето защо неспазването на срока по чл. 52, ал 2 ЗАНН не опорочава по 6 никакъв начин издаденото наказателно постановление.