Определение № 14718 от 08.07.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14718 гр. София, 08.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-В, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Василена Дранчовска

Членове:

Цветомир М. Минчев

Катя Н. Велисеева като разгледа докладваното от Василена Дранчовска Въззивно частно гражданско дело № 20261100506503 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 122 ГПК.

С определение № 22372 от 17.06.2026 г. по гр.д. № 13805/2026 г. по описа на 117 състав, Софийски районен съд е повдигнал спор за подсъдност за определяне на компетентния съд да разгледа делото, образувано по подадената от Ш. А. Б. срещу А. Б. С. искова молба, с изложени доводи, че в процесния случай съдът не следи служебно за местната подсъдност по делото и при липса на възражение от ответника по чл. 119, ал. 4 ГПК компетентeн да разгледа спора към настоящия момент е Районен съд – Харманли.

Производството пред СРС по гр.д. № 13805/2026 г. е образувано след прекратяване на гр.д. № 107/2026 г. по описа на РС – Харманли с определение № 149/09.03.2026 г. и изпращането му по местна подсъдност на Софийски районен съд. В посочения съдебен акт е прието, че съгласно разпоредбата на чл. 105 ГПК местно компетентен да разгледа спора е съдът, в района на който е постоянният адрес на ответника, а в случая последният бил с регистриран постоянен адрес в гр. София, поради което компетентен да разгледа спора по същество бил Софийски районен съд.

Софийски градски съд, след като съобрази данните по делото, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 122 ГПК, споровете за подсъдност между съдилищата се разрешават от общия им по-горен по степен съд, като ако те принадлежат към районите на различни по-горни съдилища, спорът се разрешава от онзи по-горен съд, в чийто район се намира съдът, който последен е приел или отказал да разгледа делото. В настоящия случай, компетентен да се произнесе по спора за подсъдност е Софийски градски съд, след изпращане на делото по местна подсъдност от Районен съд – Харманли в Софийски районен съд, който е отказал да разгледа същото поради изложените в определение № 22372 от 1

17.06.2026 г. по гр.д. № 13805/2026 г. по описа на 117 състав аргументи.

Исковата молба по настоящото дело е с вх. № 1904/05.03.2026 г., подадена до Районен съд – Харманли от Ш. А. Б. срещу А. А.. С. С., с която е предявен иск за развод с правно основание чл. 49 СК. Изложени са доводи, че сключеният през 2021 г. между страните граждански брак е дълбоко и непоправимо разстроен, като съпрузите нямат деца от брака си, нито общо имущество, поради което е отправено искане до съда за прекратяване на брака с развод.

Доколкото липсват специални правила, предвидени в ГПК, местната подсъдност по иск за развод се определя от общото правило на чл. 105 ГПК – по постоянния адрес на ответника. Съобразно разпоредбата на чл. 119, ал. 4 ГПК (предишна ал. 3 на чл. 119 ГПК), възражение за местна неподсъдност може да се прави само от ответника и най-късно в срока за отговор на исковата молба. Предметът на настоящия правен спор не попада в хипотезите на задължителна местна подсъдност, за която съдът следи служебно (по местонахождение на недвижимия имот при вещни спорове по чл. 119, ал. 2 ГПК; по искове срещу държавата или държавните учреждения по чл. 108, ал. 2 ГПК, по потребителски спорове по чл. 113 ГПК или по искове за застрахователни обезщетения по чл. 115, ал. 2 ГПК, съобразно разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК), поради което без релевирано възражение от ответника в този смисъл в срока по чл. 131 ГПК е недопустимо съдът да се произнася по въпроса за местната подсъдност на делото. В случая подобно възражение към настоящия етап от производството не е наведено – препис от исковата молба все още не е изпратен на ответника за отговор, поради което съдът недопустимо се е произнесъл по местната си компетентност в нарушение на разпоредбата на чл. 119, ал. 4 ГПК. На основание чл. 118, ал. 1 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно, но тази преценка се извършва при спазване на всички останали императивни разпоредби, касаещи подсъдността, които в случая се явяват нарушени предвид липсата на правомощие за съда по иск за развод да извършва служебна проверка за местна подсъдност по адрес на ответника.

С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав намира, че определението, с което Районен съд – Харманли е прекратил делото пред себе си и е изпратил същото по местна подсъдност на СРС, е неправилно. Съобразно императивните разпоредби на чл. 105 и чл.

119, ал. 4 ГПК компетентен да разгледа спора по същество понастоящем е съдът, който е сезиран с исковата молба от ищеца – Районен съд - Харманли.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа и реши делото по подадената от Ш. А. Б. срещу А. А..

С. С. искова молба с вх. № 1904/05.03.2026 г., по която първоначално е образувано гр.д. № 107/2026 г. по описа на РС – Харманли, е РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ.

Определението не подлежи на обжалване.

Делото да се изпрати на Районен съд – Харманли за продължаване на 2 съдопроизводствените действия.

Препис от настоящото определение да се изпрати на Софийски районен съд за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3