Протокол № 98 от 08.11.2024, Окръжен съд - Смолян

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 98 гр. Смолян, 06.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ТРЕТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентина Т. Бошнякова

Събинска при участието на секретаря Недялка М. Кокудева

Сложи за разглеждане докладваното от Валентина Т. Бошнякова Събинска Търговско дело № 20235400900032 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Р. С. А., редовно призован, не се явява и не изпраща представител. От същия е постъпила Молба с вх. № 4150/05.11.2024 г. в която е посочено, че процесуалният представител - адв. Р.М. не може да се яви в настоящото открито съдебно заседание, изразено е становище, че не възразява за неспазването на срока за представяне на експертизата по чл. 199 от ГПК и е релевирано искане за поставянена конкретни въпроси на вещото лице. В молбата също така са изложени аргументи по съществото на делото.

ОТВЕТНИКЪТ З. К. „ЛЕВ ИНС“

АД, гр. София, редовно призован, не изпраща представител. От същия е постъпило Становище вх. №4116/04.11.2024 г., в което е посочено, че не възразява да се даде ход на делото, конкретизирани са въпроси към свидетеля М.П. Д., изразено е становище за изслушване на вещото лице по допуснатата повторна съдебна авто-техническа експертиза, както и доводи по съществото на делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Г. С., редовно призован, се явява лично. От същия са постъпили Молба с вх. № 4110/04.11.2024 г. с искане за увеличаване на възнаграждението, Молба с вх. № 4109/04.11.2024 г., ведно с приложена Справка-декларация, както и Молба с вх. № 4147/05.11.2024 г., ведно с приложена Справка-декларация към нея.

1

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което следва да бъде даден такъв, и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва заключението по повторната съдебна авто-техническа експертиза с вх. № 4146/05.11.2024 г.

СЪДЪТ намира, че следва да пристъпи към изслушване на вещото лице, на което се сне самоличността, както следва:

В. Г. С. - ** години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по делото.

Съдът напомни на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. - Известна ми е наказателната отговорност по НК.

Обещавам да дам точно и компетентно заключение. Поддържам представеното на съда заключение.

СЪДЪТ постави на вещото лице въпросите, обективирани в Молба вх.

№ 4150/05.11.2024 г.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – В конкретния случай няма обективни данни, от които да се определи дали има подаден ляв мигач. Относно разстоянието между лек автомобил „Шкода“ и товарен автомобил обективните данни са разположенията на автомобила при удара, като това разположение може да бъде върнато назад във времето и да бъде определено неговото местоположение при навлизане в насрещна пътна лента. Въпросът относно момента на възникване на опасността е от юридически характер и от тази гледна точка съм възприел отклоняването. Крайният анализ за предотвратимост на произшествието не би се променил, защото водачът на автомобила е нямал техническа възможност да спре преди мястото на удара, а предвид данните на пътника на предна дясна седалка и свидетел по делото, той е реагирал с екстрено спиране, без да отклонява автомобила. Момента, в който той е реагирал, добре отговаря на момента, в който водачът на товарния автомобил се е отклонил наляво, вижда се от симулацията, т.е. предотвратимостта със спиране ще бъде още по-малка, няма да може да спре преди момента на удара. Реално водачът е реагирал в един предходен момент, 2 като този предходен момент, ако имаше данни за начина на движение на товарния автомобил преди настъпване на произшествието, анализът щеше да се утежни, т. е. това, че аз приемам едно равномерно движение, не означава, че той се е движил така. Липсата на подробни данни не води до такъв анализ.

Относно безопасната скорост бих казал, че безопасната скорост е скоростта, при която водачът би имал техническа възможност да спре. При разрешена максимална скорост 60 км/ч водачът на автомобила - ищец по настоящото дело не би имал възможност да спре преди удара, т.е. да се избегне процесното ПТП. При скорост 60 км/ч двата автомобила ще се разминат, той няма да може да спре, би дал техническата възможност на товарният автомобил да излезе от платното за движение.

СЪДЪТ намира, че депозираното заключение по назначената повторна съдебна авто-техническа експертиза следва да бъде прието и приложено като доказателство по делото и на вещото лице да бъде изплатена сумата от 600 лв. от внесените депозити.

СЪДЪТ намира искането на вещото лице за завишаване на възнаграждението му с още 519 лв. за основателно, поради което страните следва да бъдат задължени в 3-дневен срок от получаването на съобщението, да внесат по сметката на съда всяка от тях по 259,50 лв. и в същия срок да представят по делото доказателства за това. В противен случай на същите ще бъде наложена глоба /санкция.

СЪДЪТ намира, че на вещото лице следва да бъде изплатена също така и сумата в размер на 519 лв., след постъпването й по сметката на съда, и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото заключението по назначената повторна съдебна авто-техническа експертиза, изготвена от вещото лице В. С..

ЗАДЪЛЖАВА страните по делото в 3-дневен срок, считано от уведомяването да довнесат допълнителен депозит за повторната съдебна автотехническа експертиза в размер на по 259,50 лв. всяка една от тях и в същия срок да представят по делото доказателства за това, като им указва, че в противен случай ще им бъде наложена глоба/санкция.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице В. Г. С. сумата от 600 лв. от внесените 3 депозити, както и сумата от 519 лв. след постъпването й по сметката на съда.

С оглед становището на страните по делото и предвид събраните доказателства, съдът намира същото за изяснено от фактическа страна, поради което следва да се приключи съдебното дирене и да се даде ход на устните състезания, и затова

О П Р Е Д Е Л И:

Приключва съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИ

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 06.12.2024 г.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 11,30 ч.

Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

4