Решение № 73 от 24.02.2023, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 73 гр. Перник, 24.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:Борислава П. Борисова-Здравкова при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско дело № 20211700100622 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от Й. Я. Т., с ЕГН:

**********, от ***, със съдебен адрес: ***, чрез пълномощника си адв. М. Г., срещу „Уеб Финанс Холдинг“ АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***-115, бизнес сграда ТАО, партер, с която моли съдът да постановите решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик въз основа на давностно владение и доброволна делба на самостоятелен производствен обект в промишлена сграда с идентификатор *** по Кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. ***, одобрен със Заповед № РД-18- 91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с предназначение – друг вид самостоятелен обект в сграда с площ от 350.48 кв.м., находящ се в ***, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – обект с идентификатор ***, под обекта – няма и над обекта – няма, заемащ северозападната част от сграда с идентификатор *** със застроена площ от 434 кв.м., брой етажи – 1, предназначение – промишлена сграда, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, както и че е бил собственик и към датата на Постановлението за възлагане на недвижим имот-04.05.2018 г. от ЧСИ С.Д. по изп.д.

№844/2011 г.

В исковата молба се излага, че ищецът е придобил в съсобственост описания самостоятелен производствен обект по давностно владение съгласно Нотариален акт № **, том **, рег. № ***, дело № 248 от 14.06.2007 г. на нотариус Р. М.. Твърди, че съсобствеността е прекратена с доброволна делба с останалите съсобственици - А.С.В., К.М.К. и Е.К.К. с Нотариален акт № ***, том **, рег. № ***, дело № 346 от 15.08.2014 г. на нотариус Р. М., с което ищецът е станал изключителен собственик на процесния имот. Сочи, че с Постановление за възлагане на недвижим имот от 04.05.2018 г. по изп.д. № 844/2011 г.

1

ЧСИ С.Д. е продала на ответното дружество поземлен имот с идентификатор ***, ведно с построените в имота сграда с идентификатор *** и сграда с идентификатор ***, като част от последната е и процесния самостоятелен обект.

Навежда довод, че продажбата на имот на публична продан е деривативен способ, т.е. купувачът придобива само правата, които длъжникът е притежавал, поради което продажбата на процесния имот, който не е собственост на длъжника, не поражда вещноправен ефект. С оглед изложеното за ищеца се породил правен интерес от предявяване на настоящия иск. Претендира направените разноски.

В срока за отговор ответникът „УЕБ ФИНАНС ХОЛДИНГ“ АД, чрез пълномощника си адв. Н., оспорва иска като недопустим и неоснователен. Възразява, че липсва яснота какви права противопоставя ищецът на ответника, както и че не е налице идентичност между процесния имот и имотите, предмет на документа за собственост, с който се легитимира ищецът. Сочи, че имотът е бил включен в капитала на „Мибу“ ЕООД, учредено като общинско дружество по реда на чл. 62, ал. 2 от ТЗ, което е носител на вещното право на собственост върху предоставените от общината недвижими имоти. Твърди, че недвижимите имоти, предмет на постановлението за възлагане, са ипотекирани по силата на договорна ипотека, учредена от „Мибу“ ЕООД в полза на „Международна банка за търговия и развитие“ АД с Нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***, дело № 465/2003 г. на нотариус Н. З.. Навежда довод, че тези обстоятелства са установени с влязло в сила съдебно решение от 09.01.2006 г. по гр.д. № 1551/2005 г. по описа на РС-Перник, с което е отхвърлен предявеният от община Перник иск по чл. 108 ЗС относно имотите, предмет на постановлението за възлагане. С договор от 23.05.2007 г., сключен между синдиците на „Международна банка за търговия и развитие“ АД /в несъстоятелност/ и „Централна кооперативна банка“ АД, последната е купила „МБТР“ АД /в несъстоятелност/ като предприятие, одобрено с решение от 17.08.2007 г. по т.д. № 772/2005 г. по описа на 6 състав.

По силата на договор за цесия от 17.12.2007 г., вписан в служба по вписванията към РС- Перник, „ЦКБ“ АД е прехвърлила на „Финанс консултинг“ ЕАД /със сегашно наименование „УЕБ ФИНАНС ХОЛДИНГ“ АД/ вземанията си към трети лица, ведно с привилегиите, обезпеченията и другите им принадлежности, начислените и отразени задбалансови лихви, включително и със вземането към „Мибу“ ЕООД, произтичащо от Договор за банков кредит № ***, сключен с „Международната банка за търговия и развитие“ АД, в общ размер към 30.09.2007 г. 4 512 563,06 лв., подробно индивидуализирано в позиция 7 от Приложение № 2, неразделна част от договора за цесия. За събирането на това вземане е образувано изп.д.

№ 161/2005 г. по описа на СИС при РС-Перник, преобразувано в изп.д. № 844/2011 г. по описа на ЧСИ С.Д., по което е издадено постановлението за възлагане, като върху недвижимите имоти, предмет ма същото, е вписана възбрана с вх.рег. № 1481/14.11.2005 г., наложена по изп.д. № 161/2005 г. Оспорва представения от ищеца констативен нотариален акт и моли за отмяната му на основание чл. 537, ал. 2 ГПК.

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 ГПК, Пернишкият окръжен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Съгласно постановките на Тълкувателно решение № 8/27.11.2013 г. по тълк.д. № 8/2012 г. на ОСГТК на ВКС, когато защитаваното с установителния иск право е само застрашено, без да е било нарушено, доколкото не е реализирана опасността да се възпрепятства упражняването му, защитата се ограничава само с неговото потвърждаване /аргумент от чл. 124, ал. 1 ГПК/. Само нарушаването на правото обуславя нуждата от иск за неговото възстановяване. От установителен иск за собственост или друго вещно право ще е налице правен интерес, когато конкретното засягане на правната сфера на ищеца изисква защита чрез установяване на правото със сила на пресъдено нещо.

2

От представените доказателства се установява, че ответникът се легитимира като собственик на процесния имот на основание постановление за възлагане от 04.05.2018 г., което обосновава правния интерес на ищеца от предявения иск за признаване за установено, че е собственик на имота.

С оглед изложеното, предявеният иск е допустим в тази част и следва да бъде разгледан по същество.

В частта по искането за признаване за установено, че ищецът е бил собственик на имота и към датата на Постановлението за възлагане на недвижим имот – 04.05.2018 г. от ЧСИ С.Д. по изп.д. № 844/2011 г., съдът намира следното:

При спор за това на кого е принадлежало правото в минал момент искът е допустим по изключение, само когато от това могат да се черпят права понастоящем /такива са иска по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ, по чл. 13, ал. 8 ЗВСГЗГФ/. В настоящия случай за ищеца липсва правен интерес от установяване със сила на пресъдено нещо на правото му на собственост към посочения минал момент, поради което в тази част предявеният иск е недопустим и производството по него следва да бъде частично прекратено.

По основателността:

С Нотариален акт № **, том **, рег. № ***, дело № 248 от 2007 г. на нотариус Р. М., с район на действие Районен съд – Перник, на 14.06.2007 г. Й. Я. Т., А.С.В. и К.М.К. са признати за собственици по давностно владение на следните недвижими имоти: едноетажна сграда със застроена площ от 452 кв.м., построена в северозападната част и първия етаж от двуетажна сграда със застроена площ от 561 кв.м., построена в югоизточната част, заедно със съответното право на строеж върху поземления имот, в който са построени, представляващи дворно място с площ от 2891 кв.м., находящо се в строителните граници на град *** и означено по скица като имот пл. № *** в кв. *** по кадастралния план на гр.

***– кв. „***“, утвърден със заповед № 80 от 22.01.2003 г. при граници на поземления имот“ от югозапад – улица и поземлен имот, от северозапад – парцел ***, от североизток = парцел *** и от югоизток – парцел ***.

От Нотариален акт № ***, том **, рег. № ***, дело № 346 от 2014 г. на нотариус Р. М., с район на действие Районен съд – ***, се установява, че на 15.08.2014 г. Й. Я. Т., А.С.В. и К.М.К. са сключили договор за доброволна делба като Й. Я. Т. е получил в дял недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** по КККР на гр. ***, община ***, област ***, одобрени със Заповед № РД-18-91 от 13.10.2008 г., с предназначение: Друг вид самостоятелен обект в сграда с площ от 350,48 кв.м., брой нива на обекта: едно в сграда № 2, разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: обект с идентификатор № ***, под обекта: няма, и над обекта: няма, заемащ северозападната част от Сграда с идентификатор № *** със застроена площ от 434 кв.м., брой етажи 1, предназначение: промишлена сграда, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж; А.С.В. е получил в дял самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** и самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** по КККР на гр. ***, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, а К.М.К. е получил в дял самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** по КККР на гр. ***, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж.

С Постановление за възлагане на недвижим имот от 04.05.2018 г., на ЧСИ С.Д., влязло в сила на 20.11.2018 г., са възложени на „УЕБ ФИНАНС ХОЛДИНГ“ АД следните недвижими имоти: поземлен имот с идентификатор № *** по утвърдените КККР на гр. ***, одобрени със Заповед № РД-18-91/13.10.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед – няма, с адрес: гр. ***, с площ от 2706 кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – за друг вид 3 производствен, складов обект, стар идентификатор – няма, номер по предходен план – квартал ***, парцел: **-част, съседи: ***;***; ***, съгласно скица на поземлен имот № *** на СГКК – гр. ***, а по Акт за частна общинска собственост № *** – ПИ с площ от 73015 кв.м., с граници: изток – „Феникс“ ИРОС; запад – жилищни блокове на кв. „***“; север – магистрала ***– ***; юг – път за кв. „***“, който имот съгласно утвърдените КККР на гр. *** се състои от три самостоятелни ПИ, включително ПИ с идентификатор ***; ведно с построените в поземления имот сграда с идентификатор *** със застроена площ от 567 кв.м.; брой етажи – два; предназначение – административна, делова сграда; и сграда с идентификатор *** със застроена площ от 434 кв.м., брой етажи – един, за сумата 121 500,00 лв.

Видно от Протокол № 11 от 13.10.1989 г. на ОНС-гр. Перник, че е взето решение да се образува фирма с наименование „Елея“ и фирма с наименование „Метални изделия и битови услуги“ със седалище гр. Перник.

Съгласно Протокол № 6 от 23.04.1992 г., решение № 41 на Общински съвет – гр.

Перник, е взето решение да се образува ООД с наименование “МИБУ“ от ОФ „МИБУ“ и ОФ „Елея“, което да поеме активите и пасивите на досегашната ОФ „МИБУ“ по баланса й към 31.12.1991 г. и на ОФ „Елея“ по разделителен баланс към 31.12.1991 г., както и другите права и задължения.

По делото са приети Протокол за оценка на имуществото на „МИБУ“ ООД /фирма “Елея“/ към 10.05.1992 г., баланс на ОФ „МИБУ“ Перник към 31.12.1991 г. и на ОФ „Елея“ към 31.12.1991 г., обяснителна записка за оценка на имуществото на „МИБУ“ ЕООД гр.

Перник към 23.03.1992 г. и Протокол за оценка на имуществото на „МИБУ“ ООД към 23.03.1994 г.

С Решение № 469 от 16.04.1999 г. по т.д. № 869 по описа за 1992 г. на ОС-Перник са вписани в търговския регистър промени в статута на дружеството, а именно прехвърляне чрез продажба на 8242 дяла, представляващи 51% от капитала на „МИБУ“ ЕООД на „Елея- 98“ ООД, преобразуване на „МИБУ“ ООД в дружество с ограничена отговорност „МИБУ“ ООД със съдружници: Община Перник и „Елея-98“ ООД – гр. Перник, промяна в предмета му на дейност и управителя му.