Определение № 148 от 02.05.2023, Окръжен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 148 гр. Русе, 27.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Силвия Павлова

Членове:

Йордан Дамаскинов

Палма Тараланска като разгледа докладваното от Силвия Павлова Въззивно частно търговско дело № 20234501000100 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.274 и сл. ГПК, вр. чл.415, ал.5 с.з.

Постъпила е частна жалба от „К., И. И ПАРТНЬОРИ”ООД гр.София, чрез пълномощник адвокат Х. М., САК, против определение №124/20.02.2023г., постановено по ч.гр.д.№549/2021г. по описа на БРС, с което е обезсилена издадената по делото заповед за изпълнение на парично задължение. Иска определението да бъде отменено като незаконосъобразно, тъй като е предявил иск в дадения от съда срок и е представил доказателства за това.

В срока по чл.276, ал.1 ГПК насрещната страна не е подала отговор на частната жалба.

За да се произнесе, Окръжният съд взе предвид следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл.275, ал.1 ГПК, поради което производството е допустимо и същата подлежи на разглеждане по същество.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна, по следните съображения:

По подадено от частния жалбоподател заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК е образувано ч.гр.д.№549/2021г. по описа на Районен съд Бяла и е издадена такава срещу длъжника В. Й. Н.. С 1 определение №672 от 17.10.2022г. заповедния съд е обезсилил издадената заповед за изпълнение на парично задължение и издадения изпълнителен лист. С определение №451/13.12.2023г. постановено по в.ч.т.д.№357/2022г., определение №672/17.10.2022г. е отменено, като въззивният съд е приел, че на заявителя не са дадени указания да предяви иск за вземането, на посочения от него пълномощник. След връщане на делото в БРС, на заявителя, на адреса на пълномощника адвокат М. е изпратено съобщение /л.43/, връчено на 16.01.2023г., в което е посочено, че се връчва разпореждане №645/04.07.2022г., постановено по ч.гр.д.№549/2021г. на БРС. С разпореждане №645/04.07.2022г. /л.28/, заповедния съд е указал на заявителя, че може да предяви иск за установяване на вземането си в ЕДНОМЕСЕЧЕН СРОК от получаване на съобщението, като довнесе дължимата държавна такса, определена на основание чл.72, ал.1 ГПК, вр. чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и му е указано да представи доказателства за заведения иск в ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК, СЧИТАНО ОТ СРОКА ЗА ДЕПОЗИРАНЕ НА ИСКОВА МОЛБА по чл.415 ГПК. Указано му е, че ако не представи доказателства за предявяване на иск в посочения срок, заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена. На 21.02.2023г. по делото е постъпила искова молба от заявителя, с предмет иск за установяване на вземането, за което е издадена заповедта по чл.417 ГПК. С обжалваното определение №124 от 20.02.2023г. съдът е обезсилил заповедта за изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК, №233 от 15.06.2021г. и издадения изпълнителен лист. Приел е, че с връчено на 16.01.2023г. разпореждане, на заявителя са дадени изрични указания, че в едномесечен срок може да предяви иск относно вземането, както и че в същия срок следва да представи доказателства за предявяване на иска пред заповедния съд, като при непредставяне на такива заповедта ще бъде обезсилена. Приел е, че в едномесечния срок не са представени доказателства, че е предявен иск от заявителя, поради което заповедта е обезсилена.

Определението на съда е неправилно. В изпратеното от съда и връчено на 16.01.2023г. на заявителя разпореждане №645/04.07.2022г. , БРС, както бе посочено, е дал указания в едномесечен срок да предяви иск за установяване на вземането, както и е указал, че следва да представи доказателства в едноседмичен срок, считано от срока за депозиране на иска. С оглед дадените от съда погрешни указания, срокът за представяне на 2 доказателства за предявяване на иска изтича на 23.02.2023г. / един месец +една седмица/. Според разпоредбата на чл.62, ал.3 ГПК, когато съдът определи по-дълъг от установения в закон срок, извършеното действие след законния, но преди изтичане на определения от съда срок, не се смята за просрочено. По делото на 21.02.2023г. са постъпили доказателства от заявителя за предявяване на иск, в дадения от съда срок. Ето защо, неправилно съдът е обезсилил издадената заповед за изпълнение и изпълнителен лист, поради което обжалваното определение следва да бъде отменено.

По изложените съображения, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №124 от 20.02.2023г., постановено по ч.гр.д.№549/2021г. по описа на Районен съд Бяла, с което е обезсилена издадената заповед №233 от 15.06.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК и издадения въз основа на нея изпълнителен лист, като неправилно.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3