Определение № 21109 от 06.10.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21109 гр. София, 06.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-18 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър В. Боснешки като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Частно гражданско дело № 20261100109859 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 625 ГПК във вр. с чл. 12 от Регламент /ЕО/ N 1896/ 2006 на Европейския парламент и на Съвета от 12.12.2006г. за създаване на процедура за европейска заповед за плащане.

Образувано е с Формуляр А от Приложение I на Регламент (ЕО)№ 1896/2006 Молба за издаване на европейска заповед за плащане от Ян Б., с местоживеене Република Словакия, с искане за издаване на европейска заповед за плащане, с която да бъде разпоредено плащане от длъжниците В. С. и А.А., с местоживеене Република България, на сумата от 1707,57евро.

В процесната молба за издаване на европейска заповед за плащане е посочено, че вземането е свързано с код 17- извъндоговорна отговорност- неоснователно обогатяване.

Съгласно разпоредбата на чл.1 от Регламент № 1896/2006 целта на настоящия регламент е да опрости, ускори и намали разходите за съдебни спорове по трансгранични дела, свързани с безспорни парични вземания, чрез създаването на европейска заповед за плащане.

Видно от съображение 11 от Регламент № 1896/2006, че процедурата за европейска заповед за плащане би трябвало да се основава, доколкото това е възможно, на използването на типови формуляри с цел да се улесни нейното прилагане и да се позволи използването на информатиката.

Разпоредбата на чл.2, параграф първи от Регламента урежда предметният обхват на регламента, като предвижда същият да се прилага към граждански и търговски дела по трансгранични спорове независимо от характера на съда или правораздавателния орган. В параграф втори на същата разпоредба са предвидени правоотношенията, към които не се прилага процесният регламент. В буква г е предвидено, че същият регламент не се прилага за вземания, произтичащи от извъндоговорни задължения, освен ако 1)те не са били предмет на споразумение между страните или ако не е имало признаване на дълг, или 2)те са свързани с ликвидни задължения, произтичащи от съсобственост на имущество.

1

В процесния случай съдът намира, че процесното вземане не попада в предметния обхват на чл.2 от Регламента. Няма нито твърдение, нито представени доказателства за признаване от ответниците на задължението по твърдяното неоснователно обогатяване.

Предвид гореизложеното съдът намира, че не са изпълнени изискванията на чл.2, поради което и на основание чл. 11 от Регламент (ЕО) № 1896/2006г. молбата следва да бъде отхвърлена.

Съгласно чл. 11 от Регламент (ЕО) № 1896/2006г. отхвърлянето на молбата не подлежи на обжалване, но не препятства възможността ищецът да предяви своето вземане чрез нова молба за издаване на заповед за плащане.

Предвид гореизложеното и на основание чл.625 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба с вх.№121485/21.09.2026г. на СГС, подадена от Ян Б., с която се иска издаване на европейска заповед за плащане.

ДА СЕ ИЗГОТВИ формуляр"Г" по Регламент (ЕО) № 1896/2006, който да се връчи на молителя заедно с настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2