Решение № 5139 от 24.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5139 гр. София, 24.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ при участието на секретаря МАДЛЕН М. ЗЛАТЕВА като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Административно наказателно дело № 20241110212277 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

С НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) с № 22-2400250 от

13.08.2024г., издадено от ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ - СОФИЯ, на основание чл. 53 от ЗАНН на ЮЛНЦ - СДРУЖЕНИЕ „БЪЛГАРСКА ФЕДЕРАЦИЯ ВОДНА ТОПКА“, с ЕИК: ********** е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000.00 (две хиляди) лева за административно нарушение по чл. 303, ал.3 вр. чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.1 от Кодекса на труда (КТ).

ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ ЮЛНЦ - СДРУЖЕНИЕ

„БЪЛГАРСКА ФЕДЕРАЦИЯ ВОДНА ТОПКА“ обжалва наказателното постановление. Излага във въззивната си жалба чрез защитника адвокат П. П. инвокирани доводи за неговата незаконосъобразност. Твърди се липсата на извършено административно нарушение. Посочват се подробни съображения за допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяната на санкционния акт. Претендират се разноски.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА - ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ

„ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ - СОФИЯ, редовно призована, се представлява от надлежен процесуален представител, който инвокира пред съда доводи за неоснователност и недоказаност на подадената въззивна жалба. Претендират се разноски.

Въззивният съд, в качеството си на последна инстанция по 1 фактите, като обсъди на основание чл.14 от НПК всестранно, обективно и пълно доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства, намира за установено следното:

I.). ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА е депозирана на 26.08.2024г., в законоустановения 14 (четиринадесет) дневен срок на основание чл.59, ал.2 от ЗАНН, от процесуално легитимирана страна, подписана от жалбоподателя, с обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН – наказателно постановление, връчено на 15.08.2024г. с разписка на „Български пощи“ ЕАД, подлежащ на законов съдебен контрол от родово, местно и функционално компетентен съд на основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, като жалбата е редовна от външна страна с посочване на изискуемите по закон реквизити, поради което се явява ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

II.). РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА Е

НЕОСНОВАТЕЛНА.

III.). ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА (“ipso facto” – извод от самият факт; “res ipsa loquitur” – фактите говорят сами за себе си ):

Фактическата обстановка по делото не се различава от същата, която е била установена от актосъставителя в съставения АУАН, а след това потвърдена от административно-наказващия орган в издаденото НП.

ЮЛ Н Ц - Сдружение „Българска Федерация Водна Топка“, с ЕИК:

******** имало адрес на управление в гр.С. В периода 22.05.2024г. до 02.07.2024г. е била реализирана проверка от свидетелите Ш. и Е. Б. Б. - на длъжност инспектори в ДИТ-София за спазване на трудовото законодателство от посоченото ЮЛНЦ.

Било установено, че непълнолетния З. С. В. с ЕГН: **********, роден на 20.06.2008г., като спортен съдия в Сдружение „Българска Федерация Водна Топка“ до приключване на спортната състезателна година - 2023/2024г. - е участвал по граждански договори в квалификации, а именно - 1.). в квалификация ДП U15-24-26.11.2023г., в гр.Варна; 2.). в квалификация ДП и 17 група С - 08-10.12.2023г. ; 3.). в квалификация ДП и 17 група А - 1517.12.2023г. (Бургас); 4.). в квалификация У13 Бургас - 12-14.01.2024г.; 5.). в квалификация ДП група ЕЛИТ U15, 1 кръг, наряд 20.01.2024г., гр.Бургас; 6). в квалификация ДП ЖЕНИ, турнир 3, наряд - 06-07.04.2024г.

Непълнолетният В. следвало да получи ежемесечни хонорари (възнаграждения) от квалификациите и първенствата по водна топка - мъже и жени за месеците ноември 2023г.; декември 2023г; януари 2024г. и февруари 2024г. в периода от месец октомври 2023г. до месец юни 2024г. по начисления от ведомости, както следва - 1.). за месец 10.2023г. - сума по договор в размер 2933.75 лева или крайна сума за получаване 2640.37 лева; 2.). за месец 01.2024г. - сума по договор в размер 1092.63 лева или крайна сума за получаване 1010.68 лева; 3.). за месец 02.2024г. - сума по договор в размер 1 156.75 лева или крайна сума за получаване 1070.19 лева; 4.). за месец 03.2024г. - сума по договор в размер 930.00 лева или крайна сума за 2 получаване 860.25 лева; 5.). за месец 04.2024г. - сума по договор в размер 930.00 лева или крайна сума за получаване 860.25 лева.

Непълнолетният В. не е бил регистриран като наето лице в Регистъра за разрешенията за работа на лица, ненавършили 18 години и ЮЛНЦ Сдружение „Българска Федерация Водна Топка“ е нямало предварително разрешение от ДИТ-София за наемането на работа на непълнотелното лице.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства. Същата се допълва и от показанията на свидетеляактосъставител Ш. и свидетеля Е. Б. Б., както и от показанията на свидетеля А. С. С. (счетоводител в Сдружение „Българска Федерация Водна Топка“). Съдът кредитира изцяло писмените доказателства по делото и показанията на разпитаните свидетели като пълни, последователни, изчерпателни и детайлни на изложената фактическа обстановка. Съдът не установява противоречия в доказателствените матерали. Спорът по делото не е по фактите или доказателствата, а по правото и приложението на закона.

Показанията на разпитаните по делото свидетели са еднопосочни, точни, конкретни, достоверни, логични, хармонични и взаимодопълващи се от писмените доказателства. Поради еднопосочността и непротиворечивостта на писмените доказателства и на събраните гласни доказателствени средства по делото, съдът не следва да излага допълнителни съображения на основание чл.305, ал.3 от НПК – “per argumentum a contrario”.

IV.). ОТ ПРАВНА СТРАНА (“ipso jure” – поради смисъла на правото ):

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи цялостна проверка “ex offitio” относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Налице е редовна процедура по връчването на АУАН и НП на жалбоподателя. Липсва нарушение от актосъставителя при призоваването на жалбоподателя чрез законовия му представител за връчване на АУАН. Правото му на защита не е било нарушено. Санкционираният жалбоподател е знаел за какво деяние е административно-наказателно обвинен. Като уличено в административно нарушение лице същият има правото да не се самоуличава; да избягва призоваването и/или уведомяването си; да не оказва съдействие на актосъставителя; да забавя процедурата и т.н. - все възможности, с които същият би могъл да упражни правото си на защита.

АУАН и НП са съставени от материално компетентни длъжностни лица по закон, съгласно приложените в съдебното производство заповеди, длъжностни характеристики и други.

Съдът намира, че АУАН и НП отговарят от външна страна по форма и съдържание на изискванията по чл. 42 от ЗАНН, респективно чл. 57 от ЗАНН. Издадени са от надлежни органи и в рамките на техните законови пълномощиия, като констатираното нарушение е изчерпателно, ясно и подробно описано в акта за установяване на административното нарушение, като по идентичен начин е отразено и в наказателното постановление.

3

Нарушението е подведено правилно под съответната норма на материалния закон.

АУАН и НП са надлежно връчени на нарушителя с оглед гарантиране на неговите права и правото му на защита.

Съдът намира, че административно-наказващия орган не е извършил процесуални нарушения при провеждане на процедурата по съставяне на обжалваното наказателно постановление, като обратните съображения на жалбоподателя срещу тези правни доводи на съда са неоснователни и недоказани.

Административно-наказателното производство е образувано в сроковете п о чл. 34, ал.2 от ЗАНН . Наказателното постановление е издадено в шестмесечния срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото в отговорност на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяващо му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.

Нарушената материалноправна норма в АУАН и НП по чл. 303, ал.3 вр. чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.1 от Кодекса на труда (КТ) е посочена правилно.

Кодекса на труда предвижда специална закрила на непълнолетните лица, уредена в глава ХV, раздел първи от нормативния акт, като с нормата на чл.

301, ал. 1 от Кодекса на труда, минималната възраст за приемане на работа е 16 години и е въведена забрана за приемането на работа на лица, ненавършили 16 години. В чл. 302, ал. 1 и ал. 2 от Кодекса на труда е предвиден редът по който, по изключение, се приемат на работа лицата ненавършили 16 години, като това става след обстоен предварителен медицински преглед и медицинско заключение, което установява годността им да извършват съответната работа и при наличие на предварително разрешение на Инспекцията по труда за всеки отделен случай. С посочените норми законодателят цели опазване на живота, психическото и физическото здраве на непълнолетните лица, отчитайки тяхната физическа и психическа незрялост. Разпоредбата на чл.303, ал.1 от КТ забранява приемането на лица от 16 до 18 години на работи, които са тежки, опасни или вредни за здравето и за правилното им физическо, умствено и нравствено развитие. Съгласно чл.303, ал.3 от КТ лицата от 16 до 18 години се приемат на работа с разрешение на Инспекцията по труда за всеки отделен случай.

Според настоящата инстанция, в случая от анализа на събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява по несъмнен начин, че в периода от месец октомври 2023г. до месец юни 2024г., непълнолетният З. С.

В. с ЕГН: **********, роден на ......... е полагал трайно труд (дори и под формата на граждански договор), като съдия на спортни мероприятия за Сдружение „Българска Федерация Водна Топка“ до приключване на спортната състезателна година - 2023/2024г. Непълнолетният З. С. В. е участвал по граждански договори в квалификации като съдия, а именно - 1.). в квалификация ДП U15-24-26.11.2023г., в гр.Варна; 2.). в квалификация ДП и 17 група С - 08-10.12.2023г. ; 3.). в квалификация ДП и 17 група А - 154 17.12.2023г. (Бургас); 4.). в квалификация У13 Бургас - 12-14.01.2024г.; 5.). в квалификация ДП група ЕЛИТ U15, 1 кръг, наряд 20.01.2024г., гр.Бургас; 6). в квалификация ДП ЖЕНИ, турнир 3, наряд - 06-07.04.2024г. За тези участия същият е получавал парични възнаграждения под формата на хонорари за труда му, като свидетелят А. С. С. излага в показанията си, че спортният съдия (непълнолетния В.) получавал възнаграждението си, независимо дали например изпълнявал задълженията си като спортен съдия (ако си тръгнел по време на спортен мач, на него отново му се дължало възнаграждение - това е принцип в трудовото право, доколкото при гражданския договор се заплаща само резултата - колкото изработиш, толкова получаваш.).

Непълнолетният З. С. В. (на 17 години, роден на 20.06.2008г.) е престирал реално и фактически, след анализа на показанията на свидетелите С., Х. и Б., работна сила по КТ за жалбоподателя за Сдружение „Българска Федерация Водна Топка“ при установени трудова дисциплина и период, без преди това да е било поискано и дадено разрешение за работата му като спортен съдия, предвид неговата непълнолетна възраст. Той е осъществявал трудова дейност с всички елементи на трудовото правоотношение като място на работа, длъжност, работно време, почивни дни и при уговорено трудово възнаграждение. В тази връзка, следва да се приеме, че нарушението е доказано, с което не е спазено правилото на чл. 303, ал. 1 вр. ал.3 от КТ .

Деянието от обжалваното НП е съставомерно от обективна страна, като с оглед обстоятелството, че е ангажирана административно-наказателната отговорност на юридическо лице, и доколкото се касае за обективна отговорност, то не следва да се обсъжда въпросът за субективната страна на деянието, тъй като отговорността, която ЮЛНЦ следва да понесе, е безвиновна.