Протокол № 857 от 23.05.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 857 гр. Варна, 23.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов при участието на секретаря Нина Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20213100100795 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:36 часа се явиха:

Ищецът КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА

И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, редовно призован, представлява се от главен инспектор Д. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът К. М. М., редовно призован по реда на чл. 41 от ГПК, не се явява, представлява се от адв. Т. Т., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът „КРИТИЕ“ ООД чрез синдик В. П. М., редовно призован, представлява се синдика на дружеството адв. В. М., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ГЛ. ИНСП. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ констатира, че производството е отложено в предходно съдебно заседание за произнасяне по представените с молби писмени доказателства, за произнасяне по направените с молбите доказателствени искания, за изготвяне на САТЕ, СОцЕ и СИЕ и за събиране на писмени 1 доказателства.

СЪДЪТ констатира, че с Определение № 1832/15.05.203 г. се е произнесъл по три молби, а именно: молба с вх. № 2741/01.02.2023 г. и молба с вх. № 2772/02.02.2023 г. от адв. Т. Т., като пълномощник на ищеца, както и молба с вх. № 26995/17.11.2022 г. лично от ищеца, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към КОРИЦА на делото молба с вх. № 2741/01.02.2023 г. и молба с вх. № 2772/02.02.2023 г. от адв. Т. Т., като пълномощник на ищеца, както и молба с вх. № 26995/17.11.2022 г. лично от ищеца, доколкото съгласно Определение № 1832/15.05.203 г. съдът е оставил исканията без уважение.

СЪДЪТ констатира, че с Определение № 1832/15.05.203 г. е отложил произнасянето по молба с вх. № 11783/12.05.2023 г. от адв. Т. Т., като пълномощник на ответника, с която представя 5 броя РКО и заключения по експертизи по производства, които са извън настоящото.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 11852/15.05.2023 г. от адв.

Т. Т., с която изпълнява задължението си и представя препис от документите, изпратени с молба от 12.05.2023 г.

Съдът връчва преписи от доказателствата на насрещните страни.

АДВ. Т.: С тези писмени доказателства ще установя обективната истина по делото. Положителният факт е, че този РКО, който е използван от КПКОНПИ за образуване на делото, е фабрикуван през 2013 г., а реално е създаден през 1998 г. Тези експертизи доказват, че РКО, към който КПКОНПИ има претенции и твърдят, че няма законен източник на доходи, не е от 18.12.2013 г., а е създаден около 1998 г., съгласно приложените в молбата две експертизи.

ГЛ. ИНСП. М.: Възразявам по приемането на молба от 12.05.2023 г., депозирана от процесуалния представител на ответника К. М., към която са приложени доказателства. Считам същите за неотносими, още повече, че съм изразила становище по тяхната неотносимост. Противопоставям се по приемането им в тяхната цялост.

АДВ. М.: Предоставям на съда.

По направените искания от ответника М. с молба от 12.05.2023 г. по приемане на 5 броя РКО и съдебни експертизи по съдебни производства различно от настоящото, съдът намира, че следва да остави без уважение искането. Представените писмени доказателства не са нови или новооткрити и ответникът е имал възможност да се снабди с тях с отговора на исковата молба, поради което не са налице предпоставките на чл. 147 от ГПК, за допускане на нови доказателства по отношение на РКО и по отношение на 2 съдебните експертизи. Следва да бъде посочено, че е недопустимо в настоящия съдебен процес да бъдат приети експертизи, приети по други съдебни производства. По тези съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника К. М., оформено в молба от 12.05.2023 г., за приемане на 5 броя РКО и съдебни експертизи приети в производства пред АССГ.

ПРИЛАГА по делото молба с вх. № 11783/12.05.2023 г. от адв. Т. Т..

ПРИЛАГА по делото молба с вх. № 11852/15.05.2023 г. от адв. Т. Т..

ПРИЛАГА към корица на делото, представените с вх. № 11783/12.05.2023 г. писмени доказателства, а именно 5 броя РКО и 2 броя съдебни експертизи.

СЪДЪТ докладва съдебно-техническа експертиза, депозирана с вх. № 11832/15.05.2023 г., извън срока по чл.199 ГПК.

ГПК.

ГЛ. ИНСП. М.: Не правя възражение за неспазен срок по чл. 199 от Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.

АДВ. Т.: Не правя възражение за неспазен срок по чл. 199 от ГПК.

Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.

АДВ. М.: Не правя възражение за неспазен срок по чл. 199 от ГПК.

Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза, като снема самоличността му:

Вещото лице Й. Н. А. – 54 г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство и дела със страните по делото. Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НК. Заявява, че ще даде вярно заключение.

В. Л. А.: Поддържам заключението.

В. Л. А. на въпроси на съда: Използвала съм пазарни аналози от реално извършени сделки, с които се сдобих от Служба по вписванията, за имоти в близост до процесния, а именно м-ст „Боровец-Юг“. Крайната стойност към 12.12.2012 г. е 86 370 лв., а към 19.03.2021 г. е 130 100 лв. Това е сбор от земя 3 и сградата. Когато се извършват сделки никога не се описва, не се разделя стойността на сграда и земята към нея, затова е трудно да се определи стойността на такъв имот. Не съм ги разделяла.

Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.

Страните заявиха, че не възразяват да се приеме заключението на вещото лице по делото.

СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва задачата на допуснатата съдебно-техническа експертиза и е от значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по съдебнотехническа експертиза към доказателствата по гр. д. № 795/2021 г. на ОС Варна.

СЪДЪТ докладва справка-декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г. представена с експертизата от вещото лице за сумата от 543 лв.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер 543 лева за изготвяне на експертизата, съгласно депозираната справкадекларация, като сумата от 200 лева да се изплати от внесения депозит.

Издава се РКО за 200 лв. и оригиналът се връчва на вещото лице.

ЗАДЪЛЖВА ищеца да внесе остатъка от сумата в размер на 257 лв., а ответника „Критие“ ООД да внесе остатъка от сумата в размер на 86 лв., в двуседмичен срок от днес, като в същия срок представят доказателства за извършеното плащане.

След внасяне на депозита да се издаде допълнителен РКО на вещото лице за сумата от общо 343 лв.

СЪДЪТ докладва съдебно-авто-техническа експертиза, депозирана с вх. № 11242/09.05.2023 г., в срока по чл.199 ГПК.

ГЛ. ИНСП. М.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.

АДВ. Т.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.

АДВ. М.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата съдебно-авто-техническа експертиза, като снема самоличността 4 му:

Вещото лице А. Х. В. – 42 г., българин, български гражданин, висше медицинско образование, неосъждан, без родство и дела със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК. Заявява, че ще даде вярно заключение.

В. Л. В.: Поддържам заключението.