Определение № 1045 от 29.09.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1045 гр. Перник, 29.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

ЛИДИЯ Л. ПЕНЕВА-СТОИЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20261700500738 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 – 279 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по частна жалба с рег. № 260036/24.06.2026г., депозирана от Г. Г. З. о т ***, чрез пълномощника й адв. Х. Х. – САК, срещу Определение от 11.06.2026г., постановено по гр. д. № 298/2018г. по описа на РС – Брезник, с което съдът е задължил жалбоподателката да внесе депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 376,69 евро, като и депозит в размер на 150 евро, представляваща депозит за възнаграждение на вещо лице по служебно допусната СТЕ.

Жалбоподателката излага доводи за неправилност на атакувания акт и моли същия да бъде отменен. Сочи, че депозираното по делото допълнително заключение по допусната в предходно съдебно заседание СТЕ е било оспорено, поради липса на компетентност на вещото лице, изготвило го, респ. не е било прието от съда.

Независимо от това, обаче, съдът е разпоредил изплащане на възнаграждение на вещото лице, като е възложил в тежест на жалбоподателката разноските по възнаграждението му. На страната е било възложено и заплащането на депозит за служебно допусната СТЕ, с което е нарушен принципът, залегнал в разпоредбата на чл. 355 от ГПК, съгласно който страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете си. В заключение се допълва, че жалбоподателката няма отношение по въпроса кое вещо лице да бъде назначено да отговори на задачите на служебно допуснатата СТЕ и това да следи за компетентността на вещите лица.

В срок е постъпил отговор от насрещната страна, чрез адв. Х., в качеството й на пълномощник на ищците по делото, с който се изразява становище за неоснователност на депозираната частна жалба.

Съдът, след като се запозна с депозираната частна жалба, намира същата 1 за процесуално недопустима по следните съображения:

На обжалване с частна жалба в гражданския процес подлежат определенията, които преграждат развитието на делото, както и тези, за които законът изрично предвижда възможност за обжалване (чл. 274 от Гражданския процесуален кодекс ГПК). Актът по чл. 76 ГПК (какъвто по същество е обжалвания) не прекратява и не прегражда по-нататъшното развитие на съдебното производство, и не попада в кръга на определенията по чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК, подлежащи на самостоятелен контрол пред по-горна инстанция. Същият би могъл да бъде отменян или изменян по реда на чл. 253 от ГПК от съда, който го е постановил, но не и да бъде предмет на въззивен контрол.

За пълнота, настоящия съдебен състав намира за нужно да посочи, че вещото лице има задължението да уведоми съда в случай, че не може да изготви заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна причина или в определения срок, както и да представи заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно заседание, на основание чл. 196, ал. 3, 197, ал. 2, 198 и 199 от ГПК, както и отговорността, която носи по чл. 86 ГПК. В правомощията на съда е да прецени дали вещото лице е изпълнило вменените му от закона задължения, респ. да съобрази това при преценката относно дължимостта на претендираното от него или определеното от съда възнаграждение.

Въз основа на горното и по изложените мотиви, съдът намира, че като насочена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт, настоящата частна жалба се явява процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Мотивиран от горното, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с рег. № 260036/24.06.2026г., депозирана от Г. Г. З. от ***, чрез пълномощника й адв. Х. Х. – САК, срещу Определение от 11.06.2026г., постановено по гр. д. № 298/2018г. по описа на РС – Брезник, с което съдът е задължил жалбоподателката да внесе депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 376,69 евро, като и депозит в размер на 150 евро, представляваща депозит за възнаграждение на вещо лице по служебно допусната СТЕ, като недопустима.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2