Определение № 534 от 24.11.2025, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 534 гр. Бургас, 24.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Ж. Темелкова

Членове:

Кремена Ил. Лазарова

Албена Янч. Зъбова Кочовска като разгледа докладваното от Албена Янч. Зъбова Кочовска Въззивно частно гражданско дело № 20252000500411 по описа за 2025 година Производството е по чл.274,ал.1,т.1 от ГПК.Образувано е по частната жалба на С. Х. В. с ЕГН ********** от гр.Бургас, чрез пълномощник адв. Ч. от САК, със съдебен адрес: гр.С.,ул.“Т.“ №*, ет.*, против Разпореждане №37/04.08.2025 г. по гр.дело №73/2021 г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е върната като просрочена подадената от В. частна жалба против разпореждане от 19.07.24г. по същото дело, за издаване на изпълнителен лист въз основа на влязло в сила Решение №139/05.03.2024 г. по гр.д.№358/23г. по описа на ВКС, с което жалбоподателят е осъден да заплати на „БУЛ ИНС“АД съдебни разноски от общо 9701,22 лв. Иска се отмяна на разпореждането като неправилно и постановяването на друго, с което делото да бъде върнато на Бургаския окръжен съд за администриране на частната му жалба, респективно срокът за обжалването на разпореждането за издаване на изпълнителен лист да бъде възстановен или настоящата инстанция да се произнесе по същество.

В частната жалба се твърди неправилност на постановеното разпореждане по съображения, че администриращият съд неправилно е изчислил датата, на която е изтекъл срокът за редовното подаване на жалбата, тъй като не е взел предвид почивните дни, включени в процесния период.

Представен е отговор на частната жалба от ответната страна ЗД“Бул Инс“АД ЕИК 831830482, с който въведените от жалбоподателя оплаквания се сочат за неоснователни и се моли тя да бъде оставена без уважение от 1 въззивната инстанция.Сочи се, че изпълнителният лист е получен още през м. ноември 2024г. и по него вече е образувано изпълнително дело.

След извършване на дължимата проверка по чл.275 от ГПК , Бургаският апелативен съд намери частната жалба за допустима, като подадена в рамките на визирания в закона преклузивен срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на самостоятелен инстанционен контрол акт и пред компетентната да се произнесе по нея съдебна инстанция.

Разгледана по същество обаче жалбата е неоснователна, като съображенията за това са следните:

С разпореждане от 19.07.2024 г., постановено по гр.дело № №73/2021г. по описа на Бургаския окръжен съд, е уважена молбата на „БУЛ ИНС“АД за издаване на изпълнителен лист срещу ищците С. В. и Р. В. за присъдените на дружеството в съдебното производство деловодни разноски. Съгласно разпоредбата на чл.407, ал.1 ГПК срокът за обжалване на разпореждането за издаване на изпълнителен лист е двуседмичен и за двете страни, но за ответника по молбата, какъвто е настоящият жалбоподател, този срок започва да тече от датата на връчване на поканата за доброволно изпълнение по образувано за събиране на вземането изпълнително дело.

Жалбата на С. В. срещу разпореждането за издаване на изпълнителен лист е постъпила в Бургаския окръжен съд на 13.05.2025 г.

При администрирането й съдът е предприел проверка за това дали е своевременно подадена. Установил е от представеното удостоверение от ЧСИ М. П. с район на действие СГС, че поканата за доброволно изпълнение за плащане на сумите, за които е осъден, е връчена на С. Х. В. лично на 25.04.2025 г., от която дата за него е започнал да тече двуседмичният срок по чл.407, ал.1 ГПК. Съобразно с разпоредбата на чл.60, ал.4 ГПК, срокът за подаване на жалбата е изтекъл на 09.05.2025г.в петък-делничен ден.

Съобразявайки горното и удостоверение с вх. №260781/07.07.2025 г., издадено от доставчика на пощенски услуги „Спиди“, представено пред Бургаски окръжен съд, сочещо частната жалба на В. за предадена на куриера на 12.05.2025 г., т.е. след изтичане на срока за обжалване на разпореждането, администриращият жалбата съд я е приел за просрочена и я е върнал.

Според Апелативен съд-Бургас разпореждането е правилно.

2

Съгласно правилото на чл.60, ал.4 от ГПК, срокът, който се брои на седмици, изтича в съответния ден на последната седмица, а само когато този ден е неприсъствен, изтичането се отлага за първия следващ присъствен ден.

Обаче в случая срокът за подаване на жалбата е изтекъл в работен ден, което не обосновава извод за неговото отлагане.Следователно жалбата,подадена на 12.05.25г. е просрочена и като такава е подлежала на връщане на подателя си на основание чл.262,ал.2,т.1 от ГПК, както законосъобразно е приела и процедирала първата инстанция, постановила обжалваното разпореждане.В тази връзка съдът отбелязва, че не споделя доводите на жалбоподателя, че при изчисляването на срока за обжалване не следва да бъдат зачитани почивните дни, т.к. такова правило не се съдържа в процесуалния закон, респективно в цитираната по-горе норма.

При тези констатации подадената срещу правилния съдебен акт частна жалба следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

След влизането в сила на въззивното определение, делото следва да бъде върнато на първата инстанция, явяваща се компетентна да разгледа отправената от В. с настоящата частна жалба молба за възстановяване на срока за обжалване на разпореждането за издаване на изпълнителния лист досежно разноските на застрахователя.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на С. Х. В., подадена чрез пълномощник адв. Ч. против Разпореждане №37/04.08.2025 г. по гр.дело №73/2021 г. по описа на Бургаския окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд-Бургас за произнасяне по молбата на С.

В. за възстановяването на срока му за обжалване на разпореждането за издаване на изпълнителен лист на БОС от 19.07.25г. по гр.дело №73/2021 г..

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 534 гр. Бургас, 24.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Ж. Темелкова

Членове:

Кремена Ил. Лазарова

Албена Янч. Зъбова Кочовска като разгледа докладваното от Албена Янч. Зъбова Кочовска Въззивно частно гражданско дело № 20252000500411 по описа за 2025 година Производството е по чл.274,ал.1,т.1 от ГПК.Образувано е по частната жалба на С. Х. В. с ЕГН ********** от гр.Бургас, чрез пълномощник адв. Ч. от САК, със съдебен адрес: гр.С.,ул.“Т.“ №*, ет.*, против Разпореждане №37/04.08.2025 г. по гр.дело №73/2021 г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е върната като просрочена подадената от В. частна жалба против разпореждане от 19.07.24г. по същото дело, за издаване на изпълнителен лист въз основа на влязло в сила Решение №139/05.03.2024 г. по гр.д.№358/23г. по описа на ВКС, с което жалбоподателят е осъден да заплати на „БУЛ ИНС“АД съдебни разноски от общо 9701,22 лв. Иска се отмяна на разпореждането като неправилно и постановяването на друго, с което делото да бъде върнато на Бургаския окръжен съд за администриране на частната му жалба, респективно срокът за обжалването на разпореждането за издаване на изпълнителен лист да бъде възстановен или настоящата инстанция да се произнесе по същество.

В частната жалба се твърди неправилност на постановеното разпореждане по съображения, че администриращият съд неправилно е изчислил датата, на която е изтекъл срокът за редовното подаване на жалбата, тъй като не е взел предвид почивните дни, включени в процесния период.

Представен е отговор на частната жалба от ответната страна ЗД“Бул Инс“АД ЕИК 831830482, с който въведените от жалбоподателя оплаквания се сочат за неоснователни и се моли тя да бъде оставена без уважение от 1 въззивната инстанция.Сочи се, че изпълнителният лист е получен още през м. ноември 2024г. и по него вече е образувано изпълнително дело.

След извършване на дължимата проверка по чл.275 от ГПК , Бургаският апелативен съд намери частната жалба за допустима, като подадена в рамките на визирания в закона преклузивен срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на самостоятелен инстанционен контрол акт и пред компетентната да се произнесе по нея съдебна инстанция.

Разгледана по същество обаче жалбата е неоснователна, като съображенията за това са следните:

С разпореждане от 19.07.2024 г., постановено по гр.дело № №73/2021г. по описа на Бургаския окръжен съд, е уважена молбата на „БУЛ ИНС“АД за издаване на изпълнителен лист срещу ищците С. В. и Р. В. за присъдените на дружеството в съдебното производство деловодни разноски. Съгласно разпоредбата на чл.407, ал.1 ГПК срокът за обжалване на разпореждането за издаване на изпълнителен лист е двуседмичен и за двете страни, но за ответника по молбата, какъвто е настоящият жалбоподател, този срок започва да тече от датата на връчване на поканата за доброволно изпълнение по образувано за събиране на вземането изпълнително дело.

Жалбата на С. В. срещу разпореждането за издаване на изпълнителен лист е постъпила в Бургаския окръжен съд на 13.05.2025 г.

При администрирането й съдът е предприел проверка за това дали е своевременно подадена. Установил е от представеното удостоверение от ЧСИ М. П. с район на действие СГС, че поканата за доброволно изпълнение за плащане на сумите, за които е осъден, е връчена на С. Х. В. лично на 25.04.2025 г., от която дата за него е започнал да тече двуседмичният срок по чл.407, ал.1 ГПК. Съобразно с разпоредбата на чл.60, ал.4 ГПК, срокът за подаване на жалбата е изтекъл на 09.05.2025г.в петък-делничен ден.

Съобразявайки горното и удостоверение с вх. №260781/07.07.2025 г., издадено от доставчика на пощенски услуги „Спиди“, представено пред Бургаски окръжен съд, сочещо частната жалба на В. за предадена на куриера на 12.05.2025 г., т.е. след изтичане на срока за обжалване на разпореждането, администриращият жалбата съд я е приел за просрочена и я е върнал.

Според Апелативен съд-Бургас разпореждането е правилно.

2

Съгласно правилото на чл.60, ал.4 от ГПК, срокът, който се брои на седмици, изтича в съответния ден на последната седмица, а само когато този ден е неприсъствен, изтичането се отлага за първия следващ присъствен ден.

Обаче в случая срокът за подаване на жалбата е изтекъл в работен ден, което не обосновава извод за неговото отлагане.Следователно жалбата,подадена на 12.05.25г. е просрочена и като такава е подлежала на връщане на подателя си на основание чл.262,ал.2,т.1 от ГПК, както законосъобразно е приела и процедирала първата инстанция, постановила обжалваното разпореждане.В тази връзка съдът отбелязва, че не споделя доводите на жалбоподателя, че при изчисляването на срока за обжалване не следва да бъдат зачитани почивните дни, т.к. такова правило не се съдържа в процесуалния закон, респективно в цитираната по-горе норма.

При тези констатации подадената срещу правилния съдебен акт частна жалба следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

След влизането в сила на въззивното определение, делото следва да бъде върнато на първата инстанция, явяваща се компетентна да разгледа отправената от В. с настоящата частна жалба молба за възстановяване на срока за обжалване на разпореждането за издаване на изпълнителния лист досежно разноските на застрахователя.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на С. Х. В., подадена чрез пълномощник адв. Ч. против Разпореждане №37/04.08.2025 г. по гр.дело №73/2021 г. по описа на Бургаския окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд-Бургас за произнасяне по молбата на С.

В. за възстановяването на срока му за обжалване на разпореждането за издаване на изпълнителен лист на БОС от 19.07.25г. по гр.дело №73/2021 г..