Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 3126 от 17.06.2025, Върховен касационен съд

Съд
Върховен касационен съд
Дело
Касационно частно гражданско дело 1770/2025
Вид
Определение № 3126
Подписан
17.06.2025
В сила
17.06.2025
Състав
Марио Първанов, Николай Иванов, Маргарита Георгиева

Цитирани разпоредби

  • чл.247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3126 гр. София, 17.06.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Марио Първанов

Членове:

Маргарита Георгиева

Николай Иванов като разгледа докладваното от Марио Първанов Частно касационно гражданско дело № 20258003101770 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Електроразпределение Север“АД, [населено място], подадена чрез адвокат А. М., срещу определение №380 от 11.03.2025 г. по в.гр.д. №552/2022 г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отхвърлено искането на жалбоподателя за поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл.247 ГПК.

Настоящият състав на Върховен касационен съд, след преценка на постъпилата жалба и като взе пред вид доказателствата по делото, намира следното:

С обжалваното определение е прието, че се иска поправка на очевидна фактическа грешка в определение, с което по реда на чл.248 ГПК е допълнено решението по делото в частта за разноските, като в случая няма фактическа грешка, а ако има такава относно предмета на спора в различните инстанции и дължимите разноски за тях, поправянето може да стане по пътя на обжалването.

Частната жалба е неоснователна, защото в случая няма несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното изразяване в диспозитива на определението Твърдението за грешка при пресмятането на общия размер на направените деловодни разноски не може да обуслови извод за наличие на очевидна фактическа грешка в определението. Това е така, защото наличието на очевидна фактическа грешка предполага различие във формираната воля на съда и нейното словесно изразяване, каквото в случая няма.

Ето защо обжалваното определение трябва да бъде оставено в сила.

По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІII г.о.

О П Р Е Д Е Л И:

1

ОСТАВЯ В СИЛА определение №380 от 11.03.2025 г. по в.гр.д. №552/2022 г. на Окръжен съд – Велико Търново.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2