Решение № 12417 от 24.06.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 12417 гр. София, 24.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20231110143022 по описа за 2023 година

Предявени са субективно съединени искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, а в условията на евентуалност искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, вр.чл.79, ал.1 ЗС.

Производството по делото е образувано по искова молба от Ж. Т. Р. и Н. С. Р. против Г. К. Г. и А. К. М., с която са се иска да бъде признато по отношение на ответниците, че ищците са собственици при равни права на реална част с площ от 108 кв.м., заснета като част от поземлен имот на ответниците с идентификатор № *** по КК одобрена със Заповед РД-18-3/11.01.2012 г. на ИД на АГКК, при граници на реалната част: на изток ПИ с идентификатор № *** /погрешно посочен в уточнителната молба от 25.08.2023 г. като ПИ с идентификатор ***/, на запад ПИ с идентификатор № ***, на север ПИ с идентификатор *** и ПИ с идентификатор *** и на юг - улица, въз основа на одобрена съдебна спогодба и наследствено правоприемство, а в условията на евентуалност – въз основа на продължило повече от 10 години давностно владение. Иска се при уважаване на предявените искове да бъде указано на административния орган да извърши корекция в КК.

В искова молба, уточнена с молба с вх.№ 238971/25.08.2023 г., ищците твърдят, че са собственици при равни права на дворно място с площ от 690 кв.м., съставляващо парцел XI-1561 от кв.43, при съседи: от две страни улица, **************, Г.

************** и К**************, заедно със застроените в него сгради – двуетажна масивна сграда с площ от 67 кв.м., на два етажа и масивна стопанска постройка с площ 1 от 25 кв.м. – съгласно документ за собственост – протокол за съдебна делба вписан том 8, № 297, вх.рег. № 21349/25.09.1992 г. и нотариален акт № 69, том V, дело № 682/1992 г., а съгласно КККР, одобрена със Заповед РД-18-3/11.01.2012 г. на ИД на АГКК, представляващ поземлен имот с идентификатор № ***, с адрес:

************** с площ от 528 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начина на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 443, кв.184, парцел XVII, при съседи:

***, ***, ***, *** и ***, заедно с изградена сграда № 1 и стопанска постройка № 4. Твърдят още, че съгласно действащия регулационен план на гр.**************, оградата на имота съвпада с източната регулационна граница – тази на ответниците. Поддържат, че от 1992 г. имотът е ограден и оградата не е променяна и местена. От тогава владеят имота спокойно, явно и необезпокоявано и не са имали спорове с ответниците относно границата помежду им. Сочат, че кадастралната граница от източната страна на имота им, навлиза с около 108 кв.м. навътре в имота им, като стопанската им постройка остава в имота на ответниците. Поддържа още, че разговаряли с ответниците да започнат процедура по промяна на кадастралната граница така, че да съвпада с регулационната, но последните заявили, че не са съгласни и държат на заснетото в кадастъра. По изложените в исковата молба обстоятелства, ищците обуславят правния си интерес от предявените искове, като молят да бъде признато за установено по отношение ва ответниците, че са собственици на процесната реална част не само по документи, но и въз основа на давностно владение. Претендират и сторените по производството разноски.

В подадения в срока то чл.131 ГПК писмен отговор ответниците изразяват становище за недопустимост на предявените искове, тъй като нямат претенции към имота на ищците, а по същество - за тяхната неоснователност. Оспорват се изложените в исковата молба обстоятелства относно съвпадението на действителните граници с границите по действащия регулационен плащ. Сочи се, че действащия регулационен план /одобрен с решение на СОС по протокол № 24/30.03.2001 г./, не е приложен.

Поддържа се, че границите по действащата кадастрална карта, одобрена със Заповед РД-18-3/11.01.2012 г. на ИД на АГКК, напълно съвпадат с регулационните граници на плана, одобрен със Заповед № 507/14.03.1967 г. на зам.м-р на архитектурата и благоустройството и стария кадастрален план, одобрен с указ № 79/08.03.1926 г., т.е. налице е хипотеза на приложена регулация. По отношение на твърденията на ищците за придобиване по давност на реална част от 108 кв.м. от съседен регулиран поземлен имот, се изразява становище за неоснователност, без конкретни доводи. Оспорва се твърдението на ищците за спокойно владение в границите на действащия регулационен план, с доводи, че е налице държане на част от територия, разположена в западната част на имота на ответниците. Изразява се становище по доказателствените 2 искания на ищците и се прави искане за събиране на гласни доказателства.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, и като взе предвид становищата на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

По делото е приложен протокол от проведено на 30 юли 1992 г. открито съдебно заседание по гр.д.№ 1381/1992 г. по описа на Втори районен съд, в който е обективирана спогодба, по силата на която Н. С. Р. и Ж. Т. Р. получават собствеността и владението на делбения имот, както следва: дворно място, съставляващо имот с пл.№ 1561 с площ от 69 кв.м., съставляващо парцел XI-1561 от кв.43 по плана на гр.**************, местността **************, целия от 600 кв.м., при съседи: от две страни улици, **************, Г. ************** и К**************, заедно с построената в него сграда – двуетажна масивна сграда с площ от 87 кв.м., заедно с масивна стопанска постройка в мястото с площ от 25 кв.м.

По делото е приложен нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение № 69, том V, дело № 682/1992 г. по описа на Нотариус Ксения Белазелкова, съставен въз основа на извършена обстоятелствена проверка на основание чл.483 ГПК /отм./, по силата на който М************** /с нечетливо фамилно име/, всички от гр.**************, са признати за собственици въз основа на давностно владение и наследство, при посочените в нотариални акт квоти, на следния недвижим имот: дворно място /имот 1561/ с площ 690 кв.м., съставляващо п а р ц е л XI-1561 от квартал 43 по плана на гр.**************, местността ************** целия от 600 кв.м., при съседи: от две страни улици, **************, Г. ************** и К**************, заедно със застроените в него сгради – двуетажна масивна сграда с площ 87 кв.м. и масивна стопанска постройка с площ от 25 кв.м.

По делото са приложени комбинирана скица за пълна или частична идентичност на ПИ ***, скица на поземлен имот с идентификатор *** и актуално към датата на подаване на исковата молба в съда удостоверение за данъчна оценка на същия имот.

По делото е приложен нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 61, том VIII, дело № 1273/1962 г., от който се установява, че Г. ************** е придобил правото на собственост върху недвижим имот – празно дворно място, цялото от 492 кв.м., с неуредени сметки по регулация за придаваемите се 100 кв.м. и 50 кв.см и представляващо парцел XIV от кв.11 по плана на гр.София, м.Ал.**************, при съседи по нот.акт: ************** и улица.

По делото е приложен нотариален кат за собственост върху недвижим имот, придобит по регулация № 28, том I, рег.№ 1088, дело № 19 от 2002 г. по описа на нотариус **************, по силата на който ************** е признат за собственик на следния недвижим имот, придаден по регулация към собствения му урегулиран 3 поземлен имот парцел X-1560 от кв.43 по плана на гр.**************, местност кв.**************, при съседи по скица: улица, У. парцел XI-1561, У. парцел XXIV-1559, У. парцел V-1558, У. парцел VI-1557 и У. парцел IX-1555 от същия квартал, а именно: 95 кв.м., част от урегулиран поземлен имот пл.№ 1556, собственост на **************, при съседи на придаваемото се място по скица: У. с пл.№ 1558, У. пл.№ 1555, улица и У. парцел Х-1560, към който се придава.

По делото е приложено удостоверение за наследници на Г. **************, от което се установява, че двамата ответници са негови единствени наследници по закон, тъй като видно от приложеното по делото удостоверение е, че през 2001 г. е вписан отказ от наследство от наследника **************.

По делото са приложени комбинирана скица за пълна или частична идентичност на ПИ *** и скица на поземлен имот с идентификатор ***.

По делото са приложени заявления от 11.05.2021 г. от двете страни по делото и трето за спора лице до Столична община, район ************** за даване на разрешение за изработване на проект за ПУП за ПИ ***, *** и ***.

Видно от приложената по делото Заповед № РНИ21-РА50-64/28.05.2021 г. на гл.архитект на район ************** е, че е разрешено да се изработи проект да изменение на действащия ПУП в обхвата на У. ЙVI-446, XVII-443 и V-445 от кв.184 по плана на гр.**************, кв.************** /ПИ с идентификатори ***, *** и *** по КККР на землището на гр.**************/, както и свързаното с това изменение на контактен У. XV-447.

По делото е приложена Заповед

№ РНИ23-РА50-136/29.09.2023 г. на гл.архитект на район **************, с която е одобрен проект за изменение на действащия ПУП в обхвата на У. XVI-446, като се образува нов У. XVI-446 за ЖС. По делото няма данни за датата на влизане в сила на заповедта.

По делото е приложено писмо от Столична община, район ************** до ищците, от чието съдържание се установява, че в общината е постъпила жалба, в която се излагат данни за извършено от тях незаконно строителство на сграда, заснета в КК на гр.************** с идентификатор ***. Приложен е констативен протокол за извършена проверка на място на 27.02.2024 г.

По делото е приложено удостоверение за търпимост /л.83 от делото/, което е оспорено от ответниците, като поради изявления на процесуалния представител на ищците, че няма да се ползва от същото, съдът е отменил определението си за откриване на производство по неговото оспорване. С оглед предходното този документ не следва да бъде обсъждан в настоящото производство.

Съдът не обсъжда и приложената по делото декларация с нотариална заверка на подписите рег.№ 19401/12.03.2001 г., тъй като същата има характер на свидетелски показания в писмен вид, което е недопустимо по смисъла на ГПК.

4

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелите ************** и **************.

В показанията си св.************** разказва, че е съседка на ищците и ги познава от 1980 г. Знае, че в двора им има построени две къщи – по-голяма и по-малка.

От 1980 г. до разпита й свидетелката сочи, че ищцовия имот е ограден от всички страни с ограда. От майката на ищеца знае, че са го купили през 1965 г. и не знае някой от съседите да има претенции към него.

В показанията си св.Костов разказва, че е израснал в **************, съсед е на страните и знае процесните имоти. Сочи, че в имота на ищците има една по-голяма и една по-малка къща, а отделно имат и малка селскостопанска сграда от към улицата.

Имотът е ограден от всички страни и така го помни от над 30 години Малката къща се намира от към съседите, на два-три метра от оградата и в нея живеят ищците. В голямата къща живее сина им със семейството си.

По делото е постъпило писмо от Столична община, район Искър, в което по повод изискана на основание чл.186 ГПК преписка във връзка с издадено удостоверение за търпимост на сграда в имота на ищците, се отговоря, че в районната администрация няма налична такава.

По делото е изслушано и прието заключение на съдебно-техническа експертиза, в което вещото лице след извършване на оглед на място и необходимите справки описва регулационния статут на имота на ищците от 1967 г. до датата на заключението. Сочи, че от изготвената комбинирана скица няма част от XI-1561 да попада в ПИ с идентификатор ***, като дворищно-регулационната линия по плана от 1967 г. съвпада с границата по кадастралната карта. Съгласно заключението, частта от ПИ с идентификатор ***, загладена от ищците, попада 2 кв.м. в У. IV-444 от кв.184, 8 кв.м. в У. XVI-446 от кв.184 и 136 кв.м. в У. XVII-443 от кв.184.