Протокол № 124 от 18.07.2024, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 124 гр. Бургас, 15.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Синков

Членове:

Яни Г. Гайдурлиев

Светлин Ив. Иванов при участието на секретаря Елена П. Георгиева и прокурора Е. Янч. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлин Ив. Иванов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20242000600122 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Съдебното заседание започна в 10.40 часа, поради участие на съдебния състав в разглеждане на ВНОХД № 116/24 г. по описа на БАС, в същата съдебна зала.

Жалбоподателят подсъдим С. Т. Ц., се явява лично, конвоиран от органите на ОЗ „Охрана“ – Бургас. За него се явява и адв. Б., надлежно упълномощен.

Не се явява посоченият в списъка на лицата адв. П. Т..

Жалбоподателката подсъдима В. Р. В., се явява лично. За нея се явява назначеният служебен защитник адв. П. М..

Апелативна прокуратура – Бургас се представлява от прокурор Ч..

ПОДСЪДИМИЯТ С. Ц.: Аз съм се отказал от защитата на адв. П.

Т.. Искам да ме защитава само адв. Б..

1

Съдът с оглед изявлението на подсъдимия Ц., намира, че адв. П. Т. следва да бъде заличен от списъка на лицата за призоваване, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА адвокат П. Т. от списъка на лицата.

По даване ход на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма процесуални пречки за това.

АДВ. Б.: Липсват пречки, да бъде даден ход на делото.

АДВ. С.: Уважаеми господин председател, уважаеми апелативни съдии, не са налице процесуални пречки за даване ход, моля да дадете ход на делото.

Съдът като изслуша становищата на страните и предвид личното явяване на всички призовани лица, намира, че няма пречки за разглеждане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдията докладчик докладва делото.

Страните поотделно ЗАЯВИХА, че няма да правят искания за отводи на състава на съда, на прокурора и на секретаря.

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да представям нови доказателства. Нямам доказателствени искания.

АДВ. Б.: Представям едно писмено доказателство характеристика от кмета на населеното място, за подзащитния ми С. Ц. и моля да го приемете.

2

АДВ. М.: Нямам възражения по така представеното доказателство.

Няма да соча доказателства, нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да бъде приета характеристиката. Запозната съм с представения екземпляр от същата.

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА подсъдимия С. Ц.. представената от адв.

Б. характеристика на

ПРОЧИТА и събраните в хода на наказателното производство доказателства.

ПРИКЛЮЧВА събирането им и съдебното следствие.

ДАВА ХОД на съдебните прения.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, присъдата и мотивите към нея считам, са постановени в пълно съответствие с разпоредбата на чл. 305 от НПК. Окръжният съд задълбочено е анализирал наличния доказателствен материал, направил е преценка на доказателствените средства и е изтъкнал правни аргументи за постановената от него осъдителна присъда.

Помоему, липсват доказателства, които да опровергаят правилността на фактическите констатации, направени от първоинстанционния съд и обосноваността на неговите изводи. Налице са доказателства, а именно частични обяснения на подсъдимите, свидетелски показания на свидетелите П., Г., Т., Ш., Е., заключения на назначените четири експертизи в хода на проведеното досъдебно производство, наличните справки. Всички те категорично и убедително подкрепят извода на съда, че двамата подсъдими са извършили инкриминираното деяние.

Липсват законовите предпоставки, визирани в чл. 304 от НПК за оправдаване на двамата подсъдими, тъй като авторството относно коментираното деяние и всички негови обективни и субективни признаци безспорно са установени и доказани по делото.

3

При така установената фактическа обстановка, съдът правилно е приел за доказано от обективна страна, че двамата подсъдими Ц. и В., които са живеели на семейни начала, в съучастие като съизвършители, без надлежно разрешително са пренесли през границата на страната от Република Турция в Република България през ГКПП - Лесово, с автомобила на Ц., високорисково наркотично вещество, а именно хероин с тегло 56738.04 гр., чиято стойност в досъдебното производство е определена на 5106423.60 лв. Правилно съдът е приел и квалифициращите признаци – наличие на особено големи размери и случаят е особено тежък.

Деянието категорично е изяснено и от обективна страна в мотивите на съда.

Обясненията дадени от подсъдимите са анализирани, като съдът е съобразил двояката им функция, а именно като доказателствено средство и като защитна теза.

Съдът подробно е мотивирал кои точно показания на Ц. и В. приема като достоверни, от тези дадени в хода на съдебното следствие и тези дадени в досъдебното производство, които са приобщени по реда на чл. 279, ал. 2 от НПК. Ясно и точно е посочено кои от тях кредитира и защо, и кои не.

Съдът правилно е приел свидетелските показания на митническите инспектори П. и Г. като логични, последователни и относими към предмета на доказване и като такива изцяло е кредитирал. Съдът сочи в мотивите какво приема за установено във фактическата обстановка чрез тези показания.

Други показания, между които са тези на М. Т. -майка на подсъдимия и Д. Ш., съдът не кредитира изцяло съвсем правилно, като счита, че са изолирани и непоследователни в сравнение със събраните до момента в хода на проведеното съдебно следствие доказателства, като е отчетено и това, че свидетелката е майка на подсъдимия, въпреки че е дала съгласие да даде показания.

Съдът обосновано е кредитирал и изготвените в хода на досъдебното производство четири експертни, като заключенията им са потвърдени от вещите лица в хода на проведеното съдебно следствие и ги е ценил като пълни, ясни и обосновани, и изготвени от компетентни вещи лица.

Обосновано съдът приема наличието на квалифициращите признаци особено големи размери, предвид стойността на предмета на престъплението, както и особено тежък случай, което подробно е мотивирал.

Напълно се присъединявам към становището и няма да преповтарям в днешното съдебно заседание.

Обжалваната присъда в осъдителната й част, предвид липсата на протест от страна на прокуратурата, мога единствено да се съглася с постановената при условията на чл. 55 от НК и да я определя като правилна и справедлива.

4

Взети са под внимание всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Съобразено е със степента на обществена опасност на деянието и на дейците. Не са налице предпоставки за намаляване на определения размер на същата.

Предвид изложеното, уважаеми апелативни съдии, считам, че не са налице основания за уважаване на жалбите, с които сте сезирани от двамата подсъдими и моля да потвърдите първоинстанционния акт, като правилен, обоснован и законосъобразен.

АДВ. М.: Уважаеми господин председател, уважаеми апелативни съдии, поддържам жалбата. Моля да я уважите и да постановите решение, с което да отмените първоинстанционната присъда и да оправдаете подзащитната ми. Тя е призната за виновна в извършване на престъпление по чл. 242, ал. 4, предл. 1, вр. ал. 2, предл. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и е осъдена на „лишаване от свобода“ за срок от 12 години. За вмененото й престъпление е прието, че предметът на контрабандата е в особено големи размери и случаят е особено тежък. За да стигне до тези изводи, съдът се е задоволил с изключително оскъдния доказателствен материал, представен му от държавното обвинение и е постановил един порочен съдебен акт, а именно тази тежка за подзащитната ми присъда, която намирам за неправилна и необоснована.