Определение № 47648 от 17.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 47648 гр. София, 17.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. М. като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. М. Гражданско дело № 20251110143014 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД срещу А. С. М..

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Ищецът твърди, че въз основа на сключен с ответницата договор за предоставяне не електронни съобщителни услуги № 501615700/10.08.2021 г. има вземания към нея за: с у м а т а 189, 44 лева, представляваща стойност на предоставени електронни съобщителни услуги за периода 16.07.2023 г. – 15.12.2023 г., ведно със законна лихва от 24.01.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 23, 31 лева, представляваща мораторна лихва за периода 06.09.2023 г. – 16.01.2025 г.; сумата 50, 11 лева, представляваща неустойка, ведно със законна лихва от 24.01.2025 г. до изплащане на вземането; сумата 56, 59 лева, представляваща мораторна лихва за периода 28.09.2023 г. – 16.01.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение от 19.02.2025 г. по ч.гр.д. № 5022/2025 г. на СРС, ГО, 62 състав.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответницата съществуването на вземанията, предмет на заповедта за изпълнение. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответницата А. С. М..

Правна квалификация:

Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, 1 вр. чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД; чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1, предл.1 ЗЗД; чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.92 ЗЗД.

Доказателствена тежест:

По иска по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответницата е сключен договор със соченото в исковата молба съдържание, по което е изправна страна, с оглед на което в негова полза е възникнало вземане за стойността на предоставените електронни съобщителни услуги за исковия период в размер на исковата сума.

В тежест на ответницата е да докаже плащане на задължението.

По исковете по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже: съществуването на главен дълг, забавата на длъжника, както и че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.

В тежест на ответницата е да докаже плащане на задължението.

По иска по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.92 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответницата е сключен договор със соченото в исковата молба съдържание, по което е изправна страна; наличието на валидна неустоечна клауза, както и че се е осъществило предвиденото в същата основание, поради което в негова полза е възникнало вземане за неустойка в размер на исковата сума.

В тежест на ответницата е да докаже плащане на задължението.

По доказателствата:

Към делото следва да бъде приложено ч.гр.д. № 5022/2025 г. на СРС, ГО, 62 състав.

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 03.12.2025 г. от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 5022/2025 г. на СРС, ГО, 62 състав към делото.

2

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че: съгласно чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска; съгласно чл.238, ал.2 ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ; съгласно чл.238, ал.3 ГПК ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.

ДА СЕ УВЕДОМИ ответницата и на посочения по делото телефон.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3