Определение № 504 от 11.07.2025, Районен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 504 гр. Велико Търново, 11.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Частно наказателно дело № 20254110200860 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл.243, ал. 4-6 от НПК:

Постъпила е жалба от Т. Т. Д., подадена чрез пълномощник - адвокат ***а - ВТАК срещу Постановление за прекратяване на наказателното производство по ДП № ЗМ-568/2024 г. по описа на РУ - В.Търново, преписка № 4757/2024 г. на Районна прокуратура гр. Велико Търново.

Като се запозна с представените по делото писмени доказателства съдът приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от активно легитимирано лице, тъй като жалбоподателят е лице което има правен интерес от обжалване, в рамките на законовия срок за обжалване. По същество жалбата е основателна.

Наблюдаващият прокурор е приел за установена следната фактическа обстановка:

Т. *** и *** живеели в гр. Велико Търново на ул. « Магистрална», като двамата били сключили граждански брак през 2008г., като имали едно дете - *** на 6 години. Няколко години преди да се роди дъщеря им, *** разбрала, че *** бил наркозависим, тогава разбрала, че е бил на метадонова програма. Т. *** твърди, че виждала, че въпреки провеждането на лечението му, той продължавал да употребява наркотици. Прибирал се късно през нощта, употребил наркотици, започвал да вика, че нещо се е запалило, събуждал ***, крещейки. След като се родила дъщеря им тези сцени 1 продължили. *** ставал агресивен и неспокоен, двамата с Т. *** започвали да се карат с часове. Т. *** намирала някакви пригодени от *** неща за пушене.

Тя твърди, че не е виждала *** да носи в дома им наркотични вещества, но й правело впечатление някаква особена миризма. Намерила уред за пушене, подобно на наргиле от крушка и пластмасови тръбички, което, стояло на седалката на детето, която е поставена на тоалетната чиния. *** ставал нетърпим, като от почти две години той не ходел на работа. Преди година започнали и проблемите му със здравето, като му се подули краката. Т. *** споделя, че първото посягане от страна на *** към нея е било на Тодоров ден през месец февруари на 2024г. Т. *** сресвала дъщеря им и тогава детето се оплакало, че майка му го удря по главата. Според Т. ***, *** се ядосал и хванал за гушата съпругата си, като искал да я души, но тя успяла да се отскубне. Дръпнала детето зад гърба си и започнала да крещи да я остави, след което тя излязла с дъщеря им. Това било първия път, когато *** посегнал на съпругата си, като тя започнала да се страхува от него. Т. *** споделя, че когато не е употребил наркотици, бил спокоен, но когато употребял наркотични вещества, се държал агресивно. На 16 срещу 17.06.2024г. около 22:00 часа, тя си била вкъщи с детето, когато *** се прибрал вкъщи и бил, според ***, във видимо неадекватно състояние след употреба на наркотични вещества.” Той започнал да търси някакви неща в дома им. Започнал да крещи, че Т. *** му била изхвърлила нещата. Т. *** говорела по телефона, когато *** *** започнал да я обижда с думите: „боклук, миндил“, тя подала телефона, при което *** го избил от ръката й, при което тя му зашлевила шамар. *** започнал да я гони и я хванал за косата, хванал я за ръката й и извил кутрето. Тя изпитала силна болка, като си помислила, че пръста й е счупен. Тя започнала да го удря по тялото, за да се отскубне от него. *** излязъл от жилището, като майката на Т. подала сигнал в полицията. Т. *** се изнесла от апартамента след седмица, като заявява, че *** не се е обаждал, не я е тормозел.

От назначена и изготвена на ДП съдебномедицинска експертиза се установява, че *** е получила следните травматични увреждания: кръвонасядане с оток на меките тъкани в областта на първа фаланга на пети пръст на лявата-ръка, съпроводено със субективни оплаквания и болезнени движения на сгъване и разгъване; Травматичните увреждания отговарят да са били получени в резултат от и при абнормно свиване или преразтягане на 2 първа фаланга на пети пръст на лявата ръка с немалка сила от друго лице, пряк резултат от настъпилия инцидент. Получените травми от пострадалата при инцидента на 16.06.2024 г. определят медикобиологичните критерии на лека телесна повреда, проявени и съпроводени с болка и страдание по време на възстановително оздравителния процес за срок от около 7-8 дни.

Причинените травми са от повърхностен характер, като лека степен в промяна на клиничното здраве на пострадалата.

От проведена на 26.11.2024г. очна ставка между Т. и ***и, се установява, че *** в действителност е хванал за гушата съпругата си през 2023 г. и я е хвърлил на леглото. Установява се, че на 16.06.2024 г. *** е извил ръката на Т. ***, за да я изведе от стаята си и по този начин, същата е получила травмата, описана в съдебномедицинската експертиза.

При така установената фактическа обстановка наблюдаващият прокурор е приел че не е налице осъществен състав на престъпление от общ характер, като мотивира извода си с липса на деяние от субективна страна – че деянието не е извършено с цел нанасяне на описаната телесна увреда, а в следствие на взаимен конфликт и взаимно нанасяне на удари от двете страни, и поради ниския интензитет на тези удари.

Съдът счита, че при извършване на разследването по досъдебното производство не са били събрани всички необходими и възможни доказателства за правилно установяване на относимата към предмета на доказване по делото фактическа обстановка.

Досъдебното производство е била образувано за разследване на престъпление по чл.131, ал.1, т.5а от НК, а именно лека телесна повреда нанесена при условия на домашно насилие. Съгласно чл.93, т.31 Престъплението е извършено "в условията на домашно насилие", ако е извършено чрез упражняване на физическо, сексуално или психическо насилие, поставяне в икономическа зависимост, принудително ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права и е осъществено спрямо възходящ, низходящ, съпруг или бивш съпруг, лице, от което има дете, лице, с което се намира или е било във фактическо съпружеско съжителство, или лице, с което живеят или е живяло в едно домакинство. По делото не са събрани всички необходими доказателства относно релевантните относими към предмета на доказване факти и обстоятелства. Конкретно не са събрани 3 достатъчно доказателства за причините и условията довели до конфликта и размяната на удари на процесната дата – 16.06.2024 г., механизма на получаване на телесната увреда, обстоятелствата квалифициращи деянието по чл.131, ал.1, т.5а от НК.

Предвид изложеното съдът приема, че наблюдаващият прокурор е направил правния си извод за несъставомерност на деянието при неизяснена фактическа обстановка, поради което обжалваното постановление е неправилно и незаконосъобразно.

Обжалваното постановление на прокурора за прекратяване на наказателното производство следва да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано. Делото следва да бъде върнато на прокурора за изясняване обективно, всестранно и пълно на фактическата обстановка с предвидените в НПК способи на доказване, след което да обоснове извод има ли данни за извършено престъпление и кой е неговия автор, като се произнесе по реда на чл. 242 и сл. от НПК, при съобразяване на дадените по - горе указания относно прилагането на закона.

Така мотивиран и на основание чл. 243, ал. 6, т. 3 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Постановление на РП – Велико Търново от 10.06.2025 г. за прекратяване на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК на наказателното производство по досъдебно производство № ЗМ-568/2024 г. по описа РУ – гр.

Велико Търново, преписка № 4757/2024 г. по описа на Районна прокуратура гр. Велико Търново, водено за престъпление по чл. 131, ал.1, т.5а от НК.

ВРЪЩА делото на прокурора за съобразяване на изложените в мотивите на настоящото определение указания относно прилагането на закона.

Определението на съда подлежи на жалба и протест пред Окръжен съд гр. Велико Търново в седемдневен срок от уведомяване на жалбоподателя и прокурора.

4

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 5