Решение № 345 от 14.05.2026, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 345 гр. Бургас, 14.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Г. Карастанчева

Членове:

Кирил Гр. Стоянов

Пламена К. Георгиева Върбанова като разгледа докладваното от Пламена К. Георгиева Върбанова Въззивно гражданско дело № 20262100500862 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.435,ал.2,т.6 ГПК и е образувано по жалба на Д.

С. И. с ЕГН ********** от гр. ***, чрез процесуален представител адвокат Илия Черпоков срещу отказ,обективиран в Протокол от 29.04.2026г. за прекратяване на изпълнителното производство по изп.д.№ 11/2026г.2026г. по описа на ЧСИ Наско Георгиев с рег.№ 802 от КЧСИ, район на действие-БОС.Заявява, че от представени влезли в сила съдебни актове, постановени след издаване на изпълнителния титул се установявало, че задължението по Изпълнителен лист № 1727/28.02.2020г. по ч.гр.д. № 16О4/2О20Г. на PC-Пловдив срещу "Кардиологичен медицински център Твоят Живот" ЕООД, ЕИК 204312790,било погасено поради прекратяване и заличаване в ТРРЮЛНЦ на главния длъжник вследствие на производство по несъстоятелност, за което кредиторите не предявили вземанията си в срок, като погасяването на главния дълг довело до погасяването и на акцесорното ипотечно задължение на основание чл. 150, ал. 1 от ЗЗД.Счита, че по тази причина дългът по процесния изпълнителен лист бел погасен на две самостоятелни основания: 1/ юридическото лице-длъжник е заличено от регистъра и е престанало да съществува като правен субект, поради което не може да дължи и 2/ на основание чл. 739, ал.1 от ТЗ, в която връзка се сочи и цитира Тълкувателно решение № 2 от 13.07.2020г. по ТД № 2/2018г, на ВКС, ОСТК.Намира, че изпълнителното производство не следвало да се развива поради липсата на длъжник по изпълнителния лист, респ. поради погасяване на задължението на ипотекарния длъжник вследствие бездействието на самите взискатели,тъй като в производството несъстоятелност срещу "Кардиологичен медицински център Твоят Живот" ЕООД нито един кредитор на дружеството не внесло определените разноски, нито предявило вземанията си в несъстоятелността.Моли отмяна на обжалвания отказ за прекратяване на изпълнителното производство по изп.д.№ 1182026г. по описа на ЧСИ Наско Георгиев с рег.№ 802 от КЧСИ.

Постъпил е писмен отговор от взискателите О. А. К., действаща лично и като *** и законен представител на *** си деца А. А. К. и Т. А. К., В. А. К. и К. А. К., чрез адвокат 1

Стоян Евтимов от БАК. Проследявайки хронологично фактическите обстоятелства по паричното вземане, удостоверено с изпълнителния лист , възоснова на което е образувано изп.д.№ 11/2026г. на ЧСИ Н.Георгиев , намират жалбата за неоснователна. Заявяват, че в настоящия случай главният длъжник е заличен и непредявеното вземане не може да бъде реализирано спрямо масата на несъстоятелността, но ипотеката била учредена върху имущество на трето лице, т.е. кредиторите не реализирали лично вземане срещу заличения длъжник "Кардиологичен медицински център Твоят Живот" ЕООД, а реализирали вещното си право върху чуждия имот,собственост на длъжника Д. И. и обезпечаващ паричното задължение. В конкретния случай ипотеката била валидно учредена, цесията била надлежно вписана и изпълнението било насочено срещу ипотекирания имот на трето лице. Поради това липсва основание за прекратяване на изпълнителното производство и отказът на ЧСИ е правилен и законосъобразен.

Постъпили са писмени мотиви от ЧСИ Наско Георгиев, в които заявява становище за допустимост на жалбата и доводи за нейната неоснователност. Представя копие на изпълнителното дело на СД.

Жалбата е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК, от легитимирано лице – длъжник в изпълнителното производство, срещу подлежащо на обжалване действие на СИ, съгласно чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК – отказ на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство, поради което е допустима.

За да се произнесе по съществото на жалбата, Бургаският Окръжен съд намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Изпълнително дело № 20268020400011 по описа на ЧСИ Наско Георгиев с рег.№ 802 от КЧСИ и район на действие- района на БОС, е образувано на 23.03.2026г. на основание изпълнителен лист № 1727/28.02.2022г.,издаден по ч.гр.д.№ 1604/2020г. по описа на РСПловдив .От представените с молбата за образуване на изпълнителното дело влезли в сила съдебни решения, постановени в развило се производство по чл.422 ГПК / Решение № 227 от 16.12.2021 г., постановено по т.д.№ 570/2020г. на ОС-Пловдив, потвърдено с решение № 378/ 25.07.2022 г. по т.д.№ 234/2022г. на АС-Пловдив,недопуснато до касационно обжалване от ВКС/ съдът е признал, че „Кардиологичен медицински център- твоят живот“ ООД, гр.Пловдив, с ЕИК - 204312790 дължи на „ЕЙДЖИБИ ФАЙНАНС“ АД гр.Бургас, с ЕИК 200419349,парични суми по договор за предоставяне на паричен заем, обезпечен с ипотека № 017-БС- 002 от 16.03.2017 г. по нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № ***, том *, дело № *** от 20** г. на нотариус Гергана Недина, вписан в Служба по вписванията гр.Поморие и подновена с ново вписване от 13.04.2021 г., посочени в изпълнителния лист : главница,ведно със законна лихва, наказателна лихва и съдебноделоводни разноски в заповедното производство и в производството по чл.422 ГПК.

Установява се от представените в изпълнителното дело съдебни решения, че в хода на съдебното производство по чл.422 от ГПК вземането, предмет на заповедното производство и съдебните производства по чл.422 ГПК, е било прехвърлено на А.Р. К., праводател на молителите, по силата на договор за цесия от 09.04.2021г., сключен между „ЕЙДЖИБИ ФАЙНАНС“ АД гр.Бургас /цедент/ и А.Р. К./цесионер/, праводател на молителите . Цесионерът е участвал в съдебното производство като трето лице-помагач на страната на първоначалния кредитор „ЕЙДЖИБИ ФАЙНАНС“ АД ,като видно от сочените по-горе съдебни решения, в производството по чл.422 от ГПК е участвал и ипотекарнпят длъжник Д. С. И., който е бил конституиран като трето лице- помагач на страната на ответника „Кардиологичен медицински център- твоят живот“ ООД, гр.Пловдив. Съгласно чл.223 от ГПК постановеното съдебно решение има обвързващо действие и спрямо третото лице-помагач относно установеното със сила на присъдено нещо правоотношение.

Няма спор и от служебно извършена справка в Търговския регистър се установява, че „Кардиологичен медицински център- твоят живот“ ООД, гр.Пловдив, с ЕИК – 204312790 е заличен от ТР след проведено производство по несъстоятелност. Установява се, че след сключване на договора за цесия цесионерът е вписал на 13.04.2021 г. в Службата по 2 вписвания при РС- гр.Поморие промяна/ подновяване/ по отношение на вписаната в полза на „ЕЙДЖИБИ ФАЙНАНС“ АД гр.Бургас ипотека върху имот с идентификатор *** по КРКК на гр.Поморие, собственост на ипотекарния длъжник и настоящ жалбоподател Д. С. И..

Видно е от молбата за образуване на изпълнителното дело, че взискателите са посочили в молбата за образуване на изпълнителното производство начин на изпълнение върху ипотекирания недвижим имот с посочен идентификатор като се иска извършване на опис, оценка и публична продан на имота.

Била е изготвена покана за доброволно изпълнение до длъжника Д. И., връчена лично на 29.04.2026г. на процесуалния представител на длъжника И.- адвокат Илия Черпоков.

На 28.04.2026г. в канцеларията на ЧСИ Георгиев е постъпила молба от длъжника Д.

И. за прекратяване на производството по делото на основание чл.433, ал.1, т.З и т.4 ГПК.

Процесуалният представител на взискателите- адвокат Стоян Евтимов , е представил становище за неоснователност на същата молба. На 29.04.2026г. с протоколно постановление ЧСИ е отказал прекратяване на изпълнителното производство по ИД № 11/2026г. на заявените от длъжника основания.

Частната жалба е неоснователна. Съгласно императивните норми на чл.433,ал.1,т.3 и т.4 от ГПК изпълнителното производство се прекратява когато изпълнителният лист бъде обезсилен/т.3/ и когато с влязъл в сила съдебен акт бъде отменен актът, въз основа на който е издаден изпълнителният лист, или този акт се признае за подправен/т.4/. В конкретния случай нито една от хипотезите, уредени с цитираните повелителни разпоредби на процесуалния закон не е налице, с оглед на което правилно и законосъобразно съдебният изпълнител е отказал прекратяване на изпълнителното производство по изп.д.№ 11/2026г. с обжалваното от Д. И. Постановление от 29.04.2026г.

С оглед въведените в жалбата твърдения и за пълнота на изложението следва да се отбележи само следното:Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че дългът по процесния изпълнителен лист бил погасен по причина, че длъжникът –юридическо лице „Кардиологичен медицински център- твоят живот“ ООД-Пловдив е заличено от търговския регистър и е престанало да съществува като правен субект. В конкретния случай жалбоподателят Д. И. има качеството на ипотекарен длъжник, учредило върху собствен имот ипотека за обезпечаване на чуждо задължение, поради което и на основание чл.

429,ал.3 от ГПК изпълнителният лист срещу длъжника има действие и срещу лицето, дало свой имот в ипотека за чужд дълг. Действително, главният длъжник „Кардиологичен медицински център- твоят живот“ ООД-Пловдив е заличен и непредявеното парично вземане не може да бъде реализирано спрямо масата на несъстоятелността.Паричното вземане обаче е валидно придобито чрез цесия от наследодателя на взискателите и е надлежно вписана в Сл.Вп-Поморие , поради което и тъй изпълнението е насочено върху собствен на трето лице ипотекиран имот , обезпечаващ същото парично вземане,липсва твърдяното от жалбоподателя основание за прекратяване на изп.производство.На следващо място, съгласно разпоредбата на чл.735,ал.2 от Търговския закон, приключването на производството по несъстоятелност не засяга правата на кредиторите срещу съдлъжници, поръчители и трети лица, учредили обезпечения за чужд дълг.Освен това, според нормата на чл.739, ал.2 от ТЗ. неудовлетворените в производството по несъстоятелност вземания се погасяват освен в случаите по чл.744, ал.1 и в случаите, когато за обезпечаване на неудовлетворените в производството по несъстоятелност вземания са учредени обезпечения от трети лица. В конкретния случай от доказателствата по изпълнителното дело се установява, че договорът за паричен кредит е обезпечен с ипотека (реално обезпечение),учредена от трето лице върху собствения му имот. Разграничаването на обезпеченията на лични и реални и следващото от това правно действие върху погасяването на вземането е изяснено в решение № 265/01.08.2018г., постановено по търг. д. № 2553/2017г. на ВКС, II ТО и решение № 158/10.07.2018г., постановено по търг. д. № 2369/2017г. на ВКС, I ТО в контекста на приложението на чл.735, ал.2 от ТЗ.

Обстоятелството, че вземането на банката е обезпечено с поръчителство от трето лице 3 представлява изключение по смисъла на чл.739, ал.2, предл. II от ТЗ и пречка да настъпи погасителното основание, визирано в тази норма по отношение на предявените и приети, но неудовлетворени вземания на банката.

По така изложените съображения жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение,като по тази причина неоснователно е и искането по чл.438 ГПК за спиране на изп.производство .

От ответниците по жалбата-взискатели по изп.дело не са представени доказателства за извършени разходи за адвокатско възнаграждение по настоящето дело, поради което съдът не присъжда такива.

Мотивиран от изложеното БОС

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на Д. С. И. с ЕГН ********** от гр. ***, чрез процесуален представител адвокат Илия Черпоков срещу отказ,обективиран в Протокол от 29.04.2026г. за прекратяване на изпълнителното производство по изп.д.№ 11/2026г.2026г. по описа на ЧСИ Наско Георгиев с рег.№ 802 от КЧСИ, район на действие-БОС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Д. С. И. с ЕГН ********** от гр. ***, чрез процесуален представител адвокат Илия Черпоков, за спиране на изпълнителното производство по изп.д.№ 11/2026г.2026г. по описа на ЧСИ Наско Георгиев с рег.№ 802 от КЧСИ, район на действие-БОС.