Определение № 6210 от 12.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6210 гр. София, 12.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20261110103179 по описа за 2026 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ .../ ...

12.02.2026г., гр.София

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 12.02.2026г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №3179 по описа за 2026г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

В съда е изпратено по подсъдност от СГС гр.д. №13234/2025г. по описа на СГС, I- 27 състав, съгласно Определение №25094/09.12.2025г. по горното дело, образувано по искова молба на ...... в несъстоятелност, ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр.......“ №....... представлявано от Ал. К.- синдик, срещу Е. А. Т., с посочен адрес в гр........, ул. „.......“ №..... която са предени осъдителни искове за попълване масата на несъстоятелността със задължения по непогасени заемни правоотношения, съобразно счетоводните записвания на фирмата. Посочено е, че искът за исковата сума се явява родово подсъден на първа инстанция, тъй като не попада сред хипотезите на чл.104 от ГПК и е изпратен по родова 1 компетентност на СРС.

Настоящият съд не се явява родово и местно компетентен съд да разгледа предявения спор. Съображенията за това са следните:

На основание чл.365, т.4 от ГПК, по реда на Гл.32 от ГПК окръжният съд разглежда като първа инстанция искове с предмет право или правно отношение, породено или отнасящо се до попълване масата на несъстоятелността. Горната разпоредба, във връзка с чл.104, т.7 от ГПК, обуславя родова компетентност по предявените искове по чл.649, ал.2 от ТЗ на СГС, като делото неправилно е изпратено на СРС като първа инстанция за разглеждането му по общия ред, доколкото е предвиден специален ред за разглеждането му по Гл.32 от ГПК.

В случай, че исковите претенции не попадат в обхвата на специалните норми на на чл.649, ал.5 и чл.621а, ал.2 от ТЗ, то на осн. чл.105 от ГПК, искът се предявява пред съда, в чийто район е постоянният адрес на ответника. От служебно изисканата справка се установява, че постоянният адрес на ответника е в гр........, посочен и в исковата молба, съобразно който делото е в местна компетентност на РС- гр.Разлог. При формиране на извод, че делото е родово подсъдно на районен съд и изпращането му на родово компетентния съд СГС следва да се съобразява и с местната подсъдност на спора. В случая следва само да се маркира, че исковите претенции са насочени срещу ФЛ, с което може да обуслови и качеството „потребител“ на делото по общия исков ред и съотв. приложение на чл.113 от ГПК, за която местна подсъдност законът изисква съдът да следи служебно.

С оглед на горното следва да се повдигне препирня за подсъдност пред САС за разрешаване на спора за подсъдност между двете съдилища.

Така мотивиран съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОВДИГА пред Софийски апелативен съд спор за подсъдност между Софийския районен съд и Софийския градски съд за произнасяне по предявените от ...... в несъстоятелност, ЕИК: ......, със седалище и адрес на управление: гр.......“ №....... представлявано от Ал. К.- синдик, срещу Е. А. Т., с постоянен адрес в гр........, ул. „.......“ №....... осъдителни искове за сумата от общо 50 400 лв.

ИЗПРАЩА делото по компетентност на САС за решаване на спора за подсъдност.

Определението не подлежи на обжалване.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2