Протокол № 743 от 30.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 743 гр. София, 27.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ при участието на секретаря ХРИСТИЯНА Р. РАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20211110153054 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:23 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Г. Г. Н. – редовно уведомена за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ ,,..‘‘ ЕООД - редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява, представлява се от юрк. Елена ..., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен за днешното съдебно заседание, явява се.

ЮРК. ...: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило експертно заключение по САТЕ от 10. 01. 2023 година.

1

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Й. Д. Й., на 42 –годишна възраст, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

Съдът напомни на вещото лице за наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Представил съм допълнителна експертиза в срок, която поддържам.

ЮРК. ...: Нямам въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ СЧЕТЕ експертното заключение за пълно и ясно, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА съдебното заключение по САТЕ.

ДА СЕ ИЗДАДЕ един брой РКО в полза на вещото лице за сумата 300 лв.

ИЗДАДЕ СЕ един брой РКО в полза на вещото лице за сумата 300 лв.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищцата от 13. 12. 2022 година с приложени към нея писмени доказателства, както и формулирано доказателствено искане по чл. 190 ГПК.

ЮРК. ...: Приложили са плащания. Ние не оспорваме, че автомобилът се изплаща от ищеца по силата на договор за финансов лизинг, но същият не е изплатен изцяло. В допълнение ищецът разполага с препис от всички поръчки, които са издадени от нас, от ответника, във връзка с всякакви сервизни дейности, осъществявани по същия. Той разполага с тях и е могъл да ги представи към датата на завеждане на исковата молба. В този смисъл считаме, че не следва да се допускат доказателствените искания. Имаме експертиза, чието заключение показва, че не се касае за дефект, а за начин на експлоатация.

След като изслуша становището на ответника, СЪДЪТ намира следното. Молбата на 2 ищеца е представена след приключване на първото открито съдебно заседание, поради което доказателствените искания са преклудирани и следователно недопустими. Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца, формулирани с молбата от 13. 12. 2022 година.

НЕ ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към нея писмени документи.

ЮРК. ...: Нямаме други доказателствени искания.

Предвид процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ЮРК. ...: Считам, че предявените искови претенции останаха недоказани, поради което моля да отхвърлите същите и да постановите решение, с което да оставите без уважение исковата молба на ищеца. Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ ПРИЕМА представения списък по чл. 80 ГПК.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11, 31 часа.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4