Решение № 127 от 14.11.2024, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 127 гр. София, 14.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ради Ив. Йорданов като разгледа докладваното от Ради Ив. Йорданов Търговско дело № 20241800900256 по описа за 2024 година

Производството е с правно основание чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.

Жалбоподателят народно читалище „П.“ с ЕИК ., с. П., община И., С. област обжалва отказ с рег. №20241020160507-3/24.10.2024г. на Агенцията по вписванията за вписване на промени по партидата на жалбоподателя.

В жалбата се излагат съображения, че изводите на длъжностното лице по регистрацията са необосновани и незаконосъобразни.

Съгласно чл.15 ал.2 от Закона за народните читалища поканата за свикване на общото събрание „трябва да бъде получена срещу подпис или връчена не по- късно от 7 дни преди датата на провеждането. В същия срок на вратата на читалището и на други общодостъпни места в общината, където е дейността на читалището, трябва да бъде залепена поканата за събранието".

Според изложените в отказа мотиви на вратата на читалището и на други общодостъпни места в общината, където е дейността на читалището, трябва да бъде залепена поканата за събранието, за което не са представени протоколи за разлепване на поканата на изискуемите места са представени като приложения към заявление с вх.

№0241020160507 още при неговото подаване. С указания от дата 22.10.2024г. се твърди, че не са предоставени доказателства за разлепване на поканата. Със заявление Ж1 № 20241023124107 за отстраняване на нередовности представя отново протоколите за разлепване, които по никакъв начин не са взети предвид от длъжностното лице и в отказа си последното продължава да твърди, че не са представени доказателства за разлепването на поканата, без да се анализират двукратно предоставените документи и без да се дадат аргументи, мотиви или каквото и да е обяснение защо предоставените документи не са 1 приети.

На следващо място, в отказа се твърди, че доколкото в представения списък на членовете на читалището, получили поканата не са се подписали всички членове на читалището, то не се установява получаване на поканата от всички членове.

Чл.15, ал.2 от ЗНЧ дава алтернативна възможност като казва, че поканата следва да бъде получена срещу подпис или връчена. Има читалищни членове, които не живеят в населеното място, където се помещава читалището, включително и такива, които са извън страната. Те са предоставили своите и- мейл адреси, за да може да получават информация за дейността на читалището. Всички членове, които могат да бъдат намерени лично са уведомени срещу подпис. На тези, които не живеят в населеното място, поканата е връчена по и-мейл.

Жалбоподателят счита, че процедурата по свикване на общото събрание е редовна.

В допълнение на това, видно от протокола от проведеното на 6.10.2024г. Общо събрание на „Читалище П. - 2022", от общо 94 членове на читалището, на събранието са присъствали (лично или чрез пълномощни) 64 членове, т.е. повече от половината, осигуряващо наличието на изискуемия законов кворум съгласно чл.15, ал.3 от ЗНЧ. Нещо повече, всички решения по точките от дневния ред на проведеното на 6.10.2024г. общо събрание са взети с единодушие от всички 64 присъствали членове на читалището. Това е мнозинство повече от 2/3 от всички читалищни членове, при изискуемо по закон повече от половината.

Счита, че общото събрание е законно проведено по смисъла на чл. 15 ал. 3 изр. 1 от ЗНЧ, тъй като в указания в поканата първоначален час е регистрирано присъствие на повече от половината от имащите право на глас членове на читалището.

В отказа се твърди, че за заявения за заличаване член на проверителната комисия В.П.С. няма решение на общото събрание за освобождаване от състава на проверителната комисия. Целият състав на проверителната комисия се избира наново, поради изтичане на мандата на първоначално избраната проверителна комисия.

Агенцията по вписванията, за да постанови обжалвания отказ намира, че не се установява прието решение от общото събрание за освобождаване на заявения за заличаване В.П.С. от състава на проверителната комисия.

Съгласно чл.15, ал.2 от Закона за народните читалища поканата за събранието трябва да бъде получена срещу подпис или връчена не по-късно от 7 дни преди датата на провеждането. В същия срок на вратата на читалището и на други общодостъпни места в общината, където е дейността на читалището, трябва да бъде залепена поканата за събранието, за което не са представени доказателства.

Следва да се представят доказателства за получена покана не по-късно от 7 дни преди датата на провеждането от всички членове на читалището - представен е списък на членове на читалището, получили покана, от който не се установява получаване на поканата от всички членове на читалището. Списъкът не е подписан от всички членове на читалището, 2 липсват доказателства за получена покана от лицата, посочени като уведомени по електронната поща.

Агенцията по вписванията е взела становище по жалбата като я намира за неоснователна и споделя мотивите на отказа.

Софийският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства и съгласно разпоредбата на чл.235 ал.3 ГПК намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е допустима, като е подадена от процесуално легитимирано лице и в срок.

Жалбата е подадена на 31.10.2024г., като отказът е постановен на 24.10.2024г. Не се дължи държавна такса.

Жалбата е основателна.

Със заявление №20241020160507 е поискано вписването на членовете на настоятелството и проверителната комисия и председател на народно читалище „П.“ с ЕИК ..

Видно от Протокол-решение от 15.09.2024г. на настоятелството се свиква Общо събрание на народно читалище „П.“ на 06.10.2024г. с дневен ред избор на читалищно настоятелство, избор на проверителна комисия и избор на председател.

Видно от протокол от 20.09.2024г. е залепена покана с дневен ред за свиканото ОС.

Видно от списък на членовете получили покана на 19 са уведомени по имейл, а останалите 75 лично срещу подпис.

Видно от проведеното на 06.10.2024г. общо събрание на народно читалище „П.“ от 94 члена са присъствали 64 лично или чрез пълномощник, което се потвърждава и от представения списък.

Съдът намира, че е спазен чл.15 ЗНЧ за свикване на ОС като е налице решение на Настоятелството от 15.09.2024г. за свикване на ОС, повече от 7 дни преди провеждането му.

Членовете на читалището са уведомени за ОС и дневния ред, лично или чрез електронна поща. Чл.15 ал.2 от ЗНЧ и съответно чл.17 ал.2 от Устава не предвиждат изрично електронно връчване, но това не е изрично забранена форма на уведомяване. Към това следва добави, че на ОС са присъствали повече от половината от членовете, които единодушно са взели гласуваните решения, с което отсъствието на останалите членове не променя изборните резултати на взетите решения.

По отношение на липсата на решение за освобождаване на заявения за заличаване член на проверителната комисия В.П.С.. ОС изрично е избрало проверителна комисия в състав В.Й.Т., Н.А.К. и К.И.М.. Съпоставени с настоящият съставна проверителната комисия, членове на който са В.Й.Т. и К.И.М. може да се направи извод, че е сменен В.П.С. с Н.А.К.. Така или иначе решението на ОС е ясно и недвусмислено какъв нов състав на проверителната комисия е избрало общото събрание, поради което са налице предпоставките за вписване на заявените промени.

3

Ето защо атакуваният отказ следва да се отмени и да се дадат указания за вписване на заявените промени.

Водим от горното СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

РЕШИ:

ОТМЕНЯ на основание чл.25 ЗТРРЮЛНЦ отказ рег. №20241020160507-3/24.10.2024г. на длъжностното лице по регистрацията на Агенцията по вписванията за вписване промени по партидата на народно читалище „П.“ с ЕИК ., с. П., община И., С. област по заявление №20241020160507.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията впише по партидата на „П.“ с ЕИК ., с. П., община И., С. област, обстоятелствата по заявление №20241020160507.

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд гр.София в 7-дневен срок от връчване на съдебното решение.

Препис от влязлото в сила съдебно решение да се изпрати на Агенцията по вписванията за изпълнение.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

4