Определение № 7215 от 26.07.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7215 гр. София, 26.07.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-В, в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анелия Маркова

Членове:

Пепа Маринова-Тонева

Десислава Алексиева като разгледа докладваното от Анелия Маркова Въззивно гражданско дело № 20221100505320 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на „ЗАД ОЗК-З.“ АД, жалбоподател, подадена на 04.07.2022 г., с искане за изменение на постановеното на 21. 06.2022 г., решение №1523, в частта за разноските.

Молителят твърди, че въззивното решение в частта за разноските е неправилно. Счита, че били приложими правилата на чл.79 и чл.81 ГПК във връзка с чл.71 ГПК. Следвало да бъде осъден взискателя да му заплати възнаграждение в размер на 200 лв. по арг. от чл.10, т.5 НМРАВ.

Иска се от настоящата инстанция да измени въззивното решение в частта за разноските и да им присъди такива съобразно списък по чл.80 ГПК.

Ответникът по молбата – М.Р. Г. депозира отговор, в който излага становище за неоснователност на молбата. Сочи, че производството е несамостоятелно и разноски по чл.81 ГПК не се присъждат; такава била и установената съдебна практика.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на молителя, възраженията на ответника по молбата и доказателствата по делото, намира за установено следното :

Молбата е допустима като подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК и от надлежна страна в процеса.

1

По основателността на молбата:

С решение № 1523 от 21.06.2022 г. съдът е приел, че разноски в производството по разноски, съобразно съдебната практика не се присъждат.

Настоящият съдебен състав намира, че общото правило за дължимост на разноски в производството по чл. 435 ГПК е неприложимо в хипотезата, при която предмет на жалбата е постановление на ЧСИ за разноските по изпълнението, вкл. производството по чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК , каквото е настоящето. В това производство не следва да бъде разпределяна отговорност за разноски между страните, тъй като крайният резултат ще е кумулиране на нови задължения за съдебни разноски "в процеса относно разноските".

Аналогично на производството по чл. 248 ГПК, което има несамостоятелен характер и поради това в него отговорност за разноски не се носи, и в производството по обжалване постановлението за разноски на ЧСИ самостоятелни разноски на страните не се дължат. В това несамостоятелно производство само се изменя или допълва решението в частта за разноските /постановлението за разноските/ при направено от страната искане и неговият изход не обосновава отговорност за нови разноски като санкция за неоснователно предизвикан правен спор. Изложеното е валидно и за производството по чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК , каквото е образуваното пред настоящия съд частно гражданско производство. В този смисъл е установената по приложението на чл. 248 ГПК практика на ВКС, която според настоящия съд в случая следва да бъде съобразена /Определение № 393/17.09.2018 г. по гр. д. № 2845/2018 г. на ВКС, IV ГО; Определение № 489 от 17.10.2017 г. по ч.гр. д. № 3926/2017 г. на ВКС, IV ГО; Определение № 552 от 25.11.2016 г. по ч.гр. д. № 4894/2016 г. на ВКС, IV ГО; Определение № 205 от 19.12.2018 г. по ч.гр. д. № 4518/2018 г. на ВКС, І ГО; Определение № 254/05.08.2020 г. по ч.т.д. № 810/2020 г. на ВКС, І ТО; Определение № 278/01.07.2020 г. по ч.гр. д. № 1338/2020 г. на ВКС, ІІІ ГО; Определение № 75/14.02.2019 г. по ч.гр. д. № 4561/2018 г. на ВКС, ІІІ ГО/.

При това положение, тъй като не следва да се допуска кумулиране на нови задължения за съдебни разноски в процеса относно разноските, искането на „ЗАД ОЗК-З.“ АД, обективирано в подадена на 04.07.2022 г., молба за изменение на постановеното на 21. 06.2022 г., решение №1523, в частта за разноските, е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

2

Водим от горното, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „ЗАД ОЗК-З.“ АД, подадена на 04.07.2022 г., с искане за изменение на постановеното на 21. 06.2022 г., решение №1523, в частта за разноските, като неоснователна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3