Определение № 6351 от 13.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6351 гр. С., 13.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20251110155755 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове от „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК 030269049, със седалище и адрес на управление гр.С., бул. „К.А.Д.“ № 68, срещу „ДЗИ-Общо

Застраховане” ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление гр.С., бул. „В.” № 89Б, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 51,13 евро (100,00 лева) , частичен иск от иск в размер на 507,31 € (992,21 лв.), представляваща стойността на изплатеното застрахователно обезщетение по по щета № ****, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба- 19.11.2025 г., до окончателното плащане на дължимото и сумата от 12,49 евро (24,43 лева), , частичен иск от иск в размер на 123,91 € (242,35 лв.), представляваща обезщетение за забава за периода от 13.02.2024г. до 17.12.2025 г.

Претендират се разноски.

С исковата молба са представени двустранен КП за ПТП от 23.06.2023г., застрахователна полица № ****/18.01.2023г., Общи условия „Каско на МПС“, преписка по щета № ****, преводно нареждане от 07.11.2023г., справка от ГФ, писмо до ответника, регресна покана, ведно с приложения.

Направено е искане за издаване на съдебно удостоврение, за назначаване на съдебноавтотехническа и счетоводна ескспертиза, както и искане по чл. 190 ГПК.

В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.

С отговора е предственавтотехническа екпертиза. Направено е искане за издаване на съдебно удостоврение.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата. Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършена от съда преценка по чл. 140, ал. 2 ГПК.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва да бъдат приети като доказателства представените с исковата молба и писмения отговор писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора. С цел изясняване делото 1 от фактическа и правна страна, следва да бъде допусната поисканата съдебноавтотехническа експертиза, както и да бъдат издадени исканите съдебни удостоверения.

Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд , ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.03.2026г. от 14.05 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявени са искове от „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК 030269049, със седалище и адрес на управление гр.С., бул. „К.А.Д.“ № 68, срещу „ДЗИ-Общо

Застраховане” ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление гр.С., бул. „В.” № 89Б, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 51,13 евро (100,00 лева) , частичен иск от иск в размер на 507,31 € (992,21 лв.), представляваща стойността на изплатеното застрахователно обезщетение по по щета № ****, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба- 19.11.2025 г., до окончателното плащане на дължимото и сумата от 12,49 евро (24,43 лева), , частичен иск от иск в размер на 123,91 € (242,35 лв.), представляваща обезщетение за забава за периода от 13.02.2024г. до 17.12.2025 г.

Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че на 23.06.2023г., в гр. С., на бул. „Симеоновско шосе“, е настъпило ПТП между л.а. „Киа Оптима“, с рег. № СВ****МС, застрахован при ищеца и МПС „БМВ“, с рег. № РК****АХ, застрахован в ответното дружество, като вина за ПТП имал водача на последния автомобил. За събитието бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП от 23.06.2023г.

Сочи се, че в изпълнение на задълженията си по договор за застраховка „Каско“, е образуванана преписка по щета № ****, като е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 3227,04 лв. и ликв. разноски от 15 лв. Ищецът твърди, че е поканил ответника да му възстанови заплатеното застрахователно обезещетение, но последния възстановил само 2249,83 лв. С оглед на това претендира процесните суми.

В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска по размер. Излагат се съображения, че размерът на вредите на застрахования при ищцовото дружество автомобил, са в завишен размер и не отговарят на действителната им стойност.

Моли съда да отхвъли иска.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по който е изплатил застрахователно обезщетение, срещу застрахователя на причинителя на увреждането;

2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 411, ал.1 КЗ и чл. 86, ал.

1 ЗЗД;

3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

5 . РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва: ищецът следва да установи наличието на валидно облигационно правоотношение със застраховано лице, по силата на което да му е изплатил щета, причинена от застраховано при ответника лице, размерът на щетата, причинна връзка между поведението на застрахования при ответника и настъпилото увреждане.

6. Факти, за които страните не сочат доказателства –няма такива.

2

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени доказателства.

НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице В.К.Д., тел. ****, който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 205,00 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и вносния документ по делото.

ДА СЕ ПРИЗОВА вещото лице.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от една седмица преди датата на съдебното заседание, като това може да направи и на следния електронен адрес: [email protected] .

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените му указания по назначената съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.

ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото с исковата молба съдебно удостоверение, след представяне на доказателства за внесена държавна такса.

ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото с отговора на исковата молба съдебно удостоверение, след представяне на проект и на документ за заплатена държавна такса.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, най-късно до първото по делото съдебно заседние, да вземе становище по представените от ответника писмени доказатеслтва, приложени към отговора на исковата молба.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към

МЕДИАЦИЯ.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3