Определение № 10499 от 05.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10499 гр. София, 05.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело № 20241110158018 по описа за 2024 година

Предявени са искове от С. Ж. К., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. нд 4, бл.433, вх.Д, ет.3, ап.56, чрез пълномощника си адвокат М., със съдебена дрес гр.София, ул."тж" № 36, ет.1, срещу „пк ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“бл“ № 49, бл.53Е, вх.В и „вк“ АД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“дн“ № 28, АТЦ Ссц ет.2, офис 73Г, за връщане на неоснователно заплатени суми по нищожни договори, сключени между дружествата ответници и наследодателя на ищеца - вна ЕГН **********, починала на 03.12.2019 г., както следва:

- по договор с „пк ЕООД № 3019827577 от 17.05.2017 г., сумата от 8000 лв.;

- по договор с . „вк“ АД № 5398326/23.11.2017 г., сумата от 300 лв. и - по договор с „вк“ АД № 5421287 от 28.02.2018 г., сумата от 1000 лв.

Претендира се присъждане на лихва от датата на получаване на всяка една от сумите, до окончателното им връщане, както и направените по делото разноски.

С исковата молба са представени писмени доказателства. Поискано е назначаването на съдебно-счетоводна експертиза, както и задължаване на ответниците да представят процесните договори за кредит.

В срока за отговор, всеки от ответниците е депозирал такъв, с който изразява становище по основателността на претенциите.

В отговора на "вк" АД се преви искане за задължаване на ищеца да представи намиращи се при него документи и банкова сметка.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявения иск, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

На първо място, съдът като съобрази, че ведно с главните искове за присъждане на получени без основание суми, са предявени и евентуални такива за лихва, които не са конкретизирани по размер и перидо, намира, че следва да даде възможност на ищеца да изправи тази нередовност на исковата си молба и срок до първото по делото съдебно заседание.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното:

Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи като относими към предмета на спора. Основателно, с цел изясняване на делото от фактическа и правна страна, се явява и искането на ищеца за назначаване на съдебно1 счетоводна експертиза.

Съдът намира, че искането на ищеца по чл.190 ГПК за задължаване на ответните дружества да представят процесните договори за кредит, следва да бъде отхвърлено доколкото в отговорите на исковата молба е заявено, че документите са унищожени поради изтичане на срока за съхранението им. Искането на ответника "вк" АД за задължаване на ищеца да представи намиращи се при него документи, е също неоснователно, доколкото няма данни, че ищецът разполага с посочения в отговора на исковата молба стандартен европейски формуляр.

На ищеца следва единствено да се дадат указания да представи своя банкова сметка найкъсно в първото по делото съдебно заседание, доколкото предявените искове са осъдителни.

Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявени са искове от С.

Ж. К., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. нд 4, бл.433, вх.Д, ет.3, ап.56, чрез пълномощника си адвокат М., със съдебена дрес гр.София, ул."тж" № 36, ет.1, срещу „пк ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“бл“ № 49, бл.53Е, вх.В и „вк“ АД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“дн“ № 28, АТЦ Ссц ет.2, офис 73Г, за връщане на неоснователно заплатени суми по нищожни договори, сключени между дружествата ответници и наследодателя на ищеца - вна ЕГН **********, починала на 03.12.2019 г., както следва:

- по договор с „пк ЕООД № 3019827577 от 17.05.2017 г., сумата от 8000 лв.;

- по договор с . „вк“ АД № 5398326/23.11.2017 г., сумата от 300 лв. и - по договор с „вк“ АД № 5421287 от 28.02.2018 г., сумата от 1000 лв.

Претендира се присъждане на лихва от датата на получаване на всяка една от сумите, до окончателното им връщане, както и направените по делото разноски.

В срока за отговор, всеки от ответниците е депозирал такъв, с който изразява становище по основателността на претенциите. Исковете се оспорват като неоснователни.

От съда се иска да ги отхвърли като присъди на ответниците направените по делото разноски. В условията на евентуалност се заявява възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на пълномощника на ищеца.

- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения ищецът черпи права от заплатени на ответника суми без правно основание – по нищожни договори за кредит;

- правна квалификация – предявените искове са с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД;

- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;

- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване - няма такива;

- разпределение на доказателствената тежест – в тежест на ищеца е да докаже, че е наследник на вна ЕГН **********, починала на 03.12.2019 г., която е сключила с ответниците процесните договори за кредит, че е извършено плащане в посочените в исковата молба размери по процесните договори за кредит; в тежест на ответниците е да докажат, че условията по договорите за кредит са действителни и/или са резултат от индивидуално договаряне между страните;

- факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи доказателства 2 за съдържанието на оспорените правоотношения.

У К А З ВА на ищеца най-.късно в първото по делото съдебно заседание да конкретизира исковете си за лихва като посочи нейния период /с начална дата и крайна такава - до подаване на исковата молба/ и размер по всяко едно от посочени три вземания.

УКАЗВА на ищеца, че в същия срок следва да посочи и своя банкова сметка или друг начин на плащане.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в дадения срок, съдът ще приеме исковата молба по отношение на претенциите за лихва за нередовна и ще прекрати образуваното по тях производство.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

:ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответниците да представят процесните договори за кредит, както и искането на ответника "вк" АД за задължаване на ищеца да представи стандартен европейски формуляр, получен от наследодателя му при сключване на договорите.

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице си тел.*** която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси.

Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 4 00.00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето определение.

Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от една седмица преди датата на съдебното заседание.

УКАЗВА на ответниците, че следва да окажат съдействие на вещото лице, като му предоставят достъп до счетоводните си книги и други документи, необходими за изготвяне на експертното заключение, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неоказване на съдействие на вещото лице, съдът ще прецени поведението му съобразно всички обстоятелства по делото, като може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2025 от 9 . 4 5 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.

Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3