Определение № 939 от 29.09.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 939 гр. Благоевград, 26.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова като разгледа докладваното от Милена Каменова Въззивно гражданско дело № 20231200500881 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК

Производството по делото е образувано по жалба с вх.

№171/08.06.2023г., подадена от Р. Й. Ш., ЕГН **********, чрез адв. Ю. А., със съдебен адрес: гр. Благоевград, ул. „**“ №1-А, вх. Б, ет. 1, офис 27, срещу отказ на ДСИ при РС-Благоевград за вдигане на запор на движима вещ – МПС по изп. дело №301/2022 г. по описа на ДСИ при РС-Благоевград.

Постъпило е становище от З. Г. Ш. в качеството й на родител на Й. Р.

Ш. – взискател по изпълнителното дело № 301/2022г. , чрез адв. С., за недопустимост на жалбата, както и за неоснователност на същата.

В мотивите си във връзка с обжалваното действие ДСИ при РС Благоевград изразява становище за недопустимост на жалбата, тъй като изложените в жалбата доводи са извън допустимите основания за обжалване попадащи в лимитативно изброените в чл.435, ал.2 ГПК, поради което длъжникът не разполага с легитимацията да обжалва отказа на съдебния изпълнител да вдигне наложената обезпечителна мярка запор на МПС.

Съдът намира за установено следното по делото от фактическа и правна страна по делото:

Изпълнително дело № 301/2022г. по описа на СИС-Благоевград било образувано на 23.12.2022г. по молба от З. Г. Ш., в качеството на родител и законен представител на детето Й. Р. Ш., срещу Р. Й. Ш., за събиране на 1 месечна издръжка в размер на по 200.00 лв. месечно, считано от 10.06.2022г.; месечна издръжка за минало време в размер на по 200.00лв. месечно, за периода от 06.03.2022г. до 09.06.2022г., съгласно приложен към молбата изпълнителен лист № 217/09.12.2022 година, издаден по гр.д. № 1390/2022 година по описа на PC-Благоевград.

С Протокол от 11.04.2023г. ДСИ е наложил запор върху МПС лек автомобил „Фолксваген Бора“ с рег.№ ***, собственост на длъжника Р. Й.

Ш..

С молба от 16.05.2023г. длъжникът

Р. Й. Ш., ЕГН-**********, действащ чрез пълномощник - адвокат Ю. А., е поискал вдигане на наложената обезпечителна мярка - запор върху МПС, негова собственост. С Резолюция от 17.05.2023г. на ДСИ молбата била оставена без уважение. ДСИ е посочил, че съгласно разпоредбата на чл.433, ал.З ГПК, съдебният изпълнител вдига служебно наложените запори по изпълнителното дело, след като постановлението за прекратяване на същото дело влезе в законна сила.

При действието на ГПК /в сила от 01.03.2008 г./ възможността за обжалване на действията на съдебния изпълнител е ограничена от законодателя, като е сведена до лимитативно изброени актове, подлежащи на обжалване само от посочен в закона кръг лица. Също така актовете могат да бъдат обжалвани само на изброените от законодателя основания, което изключва всяко разширително тълкуване на разпоредбите както относно легитимацията, така и относно основанията, на които действията и актовете на органа по изпълнението могат да бъдат обжалвани.

Съгласно чл. 435, ал. 2 ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за глоба, насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485 ГПК, определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470 ГПК, както и в случаите по чл. 486, ал.

2 ГПК, отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение, разноските по изпълнението.

Обжалваното в настоящото дело действие на съдебния изпълнител – отказ да се вдигне наложения върху МПС запор, не е измежду лимитативно 2 изброените действия на съдебния изпълнител, подлежащи на обжалване от длъжника. За пълнота следва да се посочи, че в жалбата си длъжникът не се позовава на несеквестируемост на автомобила, поради което жалбата не би могла да се приеме за допустима на основание чл.435, ал.2, т.2 ГПК.

По изложените съображения съдът намира подадената жалба за недопустима, тъй като е подадена против действие на съдебния изпълнител,за което не е предвидена възможност за обжалване. Ето защо жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

Воден от горното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. №171/08.06.2023г., подадена от Р. Й. Ш., ЕГН **********, чрез адв. Ю. А., със съдебен адрес: гр.

Благоевград, ул. „**“ №1-А, вх. Б, ет. 1, офис 27, срещу отказ на ДСИ при РСБлагоевград за вдигане на запор на движима вещ – МПС по изп. дело №301/2022 г. по описа на ДСИ при РС-Благоевград.

Прекратява производството по в.гр.дело № 881/2023г. по описа на Окръжен съд Благоевград.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Апелативен съд-София в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3