Определение № 30252 от 20.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30252 гр. София, 20.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20261110109933 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба от „ДЕЛТА ГАРД“ ЕООД против „МЕЕ ЕКСПРЕС ЛОГИСТИК“ ЕООД.

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е иск с правно основание чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че по силата на договор № DELG 8658/26.11.2024 г. в качеството на изпълнител е извършвало невъоръжена охрана чрез автопатрул, денонощна реакция при сигнал чрез патрул и при подаден сигнал от възложителя „МЕЕ ЕКСПРЕС ЛОГИСТИК“ ЕООД на обект, находящ се в: гр.

София, ж.к. „*****“, бул. „*****, тип на обекта – „Офис за куриерски услуги“, срещу уговорено месечно възнаграждение в размер на 25, 56 евро (50 лв.) без включен ДДС.

Фактическото поемане на охраната е било на датата на подписване на договора – 26.11.2024 г. Договорът е бил сключен за срок от една година и е бил прекратен по взаимно съгласие на 01.08.2025 г.

Ищецът твърди, че е изправна страна по договора, с оглед на което има вземания към ответника за възнаграждения за периода 26.11.2024 г. – 30.11.2024 г. и м.12.2024г. и м.03.2025 г. – м.07.2025 г. в общ размер на сумата 189, 19 евро (370 лв.) с вкл. ДДС, представляваща сбор на: сумата 35, 79 евро (70 лв.), представляваща дължимо възнаграждение за периода 26.11.2024 г. – 30.11.2024 г. и м.12.2024 г., за която е издадена една обща фактура № 0000332544/10.12.2024 г.; сумата 30, 68 евро (60 лв.), представляваща дължимо възнаграждение за м.03.2025 г., за което е издадена фактура № 0000334903/04.03.2025 г.; сумата 30, 68 евро (60 лв.), представляваща дължимо възнаграждение за м.04.2025 г., за което е издадена фактура № 0000335927/01.04.2025г.; сумата 30, 68 евро (60 лв.), представляваща дължимо възнаграждение за 1 м.05.2025 г., за което е издадена фактура № 0000336950/02.05.2025 г.; сумата 30, 68 евро (60 лв.), представляваща дължимо възнаграждение за м.06.2025 г., за което е издадена фактура № 0000338005/02.06.2025 г.; сумата 30, 68 евро (60 лева), представляваща дължимо възнаграждение за м.07.2025 г., за което е издадена фактура № 0000339248/01.07.2025 г.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати исковата сума, ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 14.04.2026 г. до окончателното изплащане. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника „МЕЕ ЕКСПРЕС ЛОГИСТИК“ ЕООД.

Правна квалификация:

Предявен е иск с правно основание чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД.

Доказателствена тежест:

В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника е сключен договор със соченото в исковата молба съдържание; че е изправна страна по договора, с оглед на което в негова полза е възникнало вземане за възнаграждение в размер на исковата сума.

В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 01.10.2026 г. от 10:40 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че: съгласно чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска;

2 съгласно чл.238, ал.2 ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ; съгласно чл.238, ал.3 ГПК ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3